О взыскании заработной платы

Дело № 2-734/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: прокурора Буторина С. Н., истца Коновалова Н. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Коновалова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Коновалова Н. М. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Коновалову Н. М. заработной палаты. Коновалов Н. М. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Коновалова Н. М. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Коновалова Н. М. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Коновалов Н. М. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои уменьшил, о чем представил суду заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что состоит с <данные изъяты> в трудовых отношениях. За период с мая по октябрь 2010 года задолженность по заработной плате, 13 – ой заработной плате составила <данные изъяты>. В декабре 2010 года и в январе 2011 года ответчиком выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать.

Прокурор Буторин С. Н. в судебном заседании исковые требования истца на сумму <данные изъяты> поддержал.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Коновалов Н. М. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты> ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Коновалова Н. М. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Коновалов Н. М. требования свои уменьшил, указав, что ответчиком ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма задолженности по выплате заработной платы составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что задолженность <данные изъяты> перед Коноваловым Н. М. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается списком работников <данные изъяты> перед которыми имеется задолженность по заработной плате. С учетом выплаченной истцу заработной платы в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по выплате заработной платы составил <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Коноваловым Н. М. задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования <данные изъяты> в интересах Коновалова Н. М. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Коновалова Н. М. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1310 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Коновалова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коновалова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1310 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова