О взыскании заработной платы

Дело № 2-738/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: прокурора Буторина С. Н., истца Носовой Р. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Носовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Носовой Р. М. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Носовой Р. М. заработной палаты. Носова Р. М. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Носовой Р. М. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Носовой Р. М. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Носова Р. М. суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> Задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года и 13-ой заработной плате за 2009 год составила <данные изъяты>. В справке о заработной плате допущена ошибка в сумме общей задолженности, указан размер долга по заработной плате <данные изъяты>. В декабре 2010 года и январе 2011 года ей выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по заработной плате на день рассмотрения дела в суде за май, сентябрь и октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>. В этой связи в соответствии со ст.39 ГПК РФ истица свои требования уменьшила на сумму <данные изъяты>, о чем представила суду заявление. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Прокурор Буторин С. Н. в судебном заседании исковые требования истца на сумму <данные изъяты> поддержал.

Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Носова Р. М. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Носовой Р. М. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Носовой Р. М. начислена и не выплачена заработная плата за май 2010 года – <данные изъяты>; за июнь 2010 года – <данные изъяты>; за июль 2010 года – <данные изъяты>; за август 2010 года – <данные изъяты>; за сентябрь 2010 года – <данные изъяты>; за октябрь 2010 года – <данные изъяты> 13-ая заработная плата – <данные изъяты>. Всего размер задолженности составляет <данные изъяты>. Однако в указанной справке размер задолженности ошибочно определен на сумму <данные изъяты> Данная сумма заявлена прокурором в исковом заявлении.

Как следует из пояснений истицы в декабре 2010 года и январе 2011 года ей выплачена задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

С учетом действительной задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ и выплаченной ответчиком суммы, на момент рассмотрения дела, перед <данные изъяты> имеются обязательства перед истцом Носовой Р. М. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцом уменьшен размер заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты>, исковые требования в размере <данные изъяты> поддержаны истцом.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Носовой Р. М. задолженности по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Носовой Р. М. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Носовой Р. М. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 567 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Носовой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Носовой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 567 рублей 20 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Майорова