Дело № 2-433/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что он работает на ФИО5 в должности слесаря по ремонту котельного оборудования. В нарушении ч.6 ст. 136 ТК РФ ответчик задерживает выплату заработной платы с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г. составляет 56237 руб. 10 коп. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов. Сумма компенсации по невыплаченной заработной плате составляет 1602 руб. 10 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с апреля по декабрь 2010 г. в сумме 56237 руб. 10 коп.; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1602 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, увеличив сумму долга по заработной плате до 61302 руб.
Оставшуюся часть долга по заработной плате просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, истец уточнил свой расчет компенсации за просрочку выплаченной заработной платы, которая составляет 1435 руб. 55 коп. Указанную сумму истец также просит взыскать в его пользу с ответчика.
Представитель истца- ФИО3, действующий в его интересах по доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. На вынесение заочного решения не возражает. Пояснил, что ответчиком частично погашена перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 3270 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 работает на ФИО5 в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки ФИО1
Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.
Таким образом, следует, что ФИО1 до настоящего времени продолжает состоять в трудовых отношениях с ФИО5 Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что начиная с мая по октябрь 2010 г. заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась в полном объеме в установленные сроки.
Согласно справке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по заработной плате ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по декабрь 2010 г. составляет 59865 рублей 82 коп.
В соответствии со ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г., заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы с апреля 2010 г. по декабрь 2010 г. размер которой, на дату вынесения решения, составляет 59 865 руб. 82 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, надлежит отказать.
Согласно справке-выписке, представленной ФИО5», между работодателем (ФИО5») и работником (ФИО1) заключен трудовой договор, где в 3.3.1 указанно, что заработная плата выплачивается работнику своевременно. Это обстоятельство также не оспаривается сторонами.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Суду сторонами по делу не представлено сведений о точных размерах сумм аванса и окончательного расчета за каждый месяц за указанные в иске периоды времени. Учитывая, что в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу о том, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен, исходя из общей суммы месячной заработной платы за каждый месяц в указанный период времени.
Учитывая это, а также принимая во внимание положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд находит расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом и не оспоренный ответчиком – правильным. Таким образом, компенсация по невыплаченной заработной плате за период с мая по дебрь 2010 г. составляет 1435 руб. 55 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2039 руб. 04 коп..
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 4000 рублей на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 59865 рублей 82 коп.;
- в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы денежную сумму в размере 1435 руб. 55 коп;
- в счет возмещения расходов по представителю сумму в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО5 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2039 рублей 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 02 февраля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.