Дело № 2-700/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ФИО5 на должность <данные изъяты>. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ- по соглашению сторон. Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Окончательный расчет ответчиком истцу не выплачен до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 157878 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 157878, 43 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ, работнику, чьи права были нарушены неправомерными действиями работодателя, предусматривается возмещение морального вреда. Поскольку права истца были нарушены невыплатой заработной платы, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по иску не направил, исковые требования признал в части долга по заработной плате.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно приказу о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГв ФИО5 на должность юриста по совместительству с окладом 15000 рублей.
Согласно п.4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 и ФИО1, работнику установлен оклад согласно штатного расписания. Из п.4.2. указанного договора следует, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 прекратил трудовые отношения с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 157878, 43 руб., что также подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г., заработная плата должна выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 157878,43 руб.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с 30000 рублей до 10000 рублей.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 4557 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1:
- в счет погашения долга по заработной плате – 157878 руб. 43 коп.;
- в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме 4557 руб. 57 коп..
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 05 февраля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.