о взыскании задолженности по кредиту

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Сарапульский городской суд /
о взыскании задолженности по кредиту

о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-186/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии представителя истца <данные изъяты> Каримова И. Ф. (по доверенности), ответчика Чухланцева С. Б., представителя ответчиков Тырина А. Н. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Старикову <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты>, Чухланцеву <данные изъяты>, Стариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Старикову И.А., Суслову В.В., Чухланцеву С.Б., Стариковой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Стариковым И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Старикову И.А. выданы ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на лицевой счет заемщика. Обязательства Старикова И.А. обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю. В нарушение условий кредитного договора, платежи по договору кредита заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 60 339 рублей 47 копеек, в том числе, долг по кредиту – 59 033 рубля 90 копеек; просроченные проценты по кредиту – 639 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – 666 рублей 54 копейки.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Старикова И.А., Суслова В.В., Чухланцева С.Б., Стариковой Н.Ю. долг по кредиту в размере 59 033 рубля 90 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 639 рублей 03 копейки; неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 59 033 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 59 033 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 010 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Стариковым И.А. был заключен договор кредита на сумму 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Денежные средства в размере 200000 рублей были выданы Старикову И.А. ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю., которые несут солидарную ответственность с заемщиком. По условиям договора Стариков И.А. обязался ежемесячно погашать кредит с выплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору Стариковым И.А. не производятся. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлялась отсрочка по ежемесячному погашению части основного долга, сроком на 1 год. С данным соглашением были ознакомлены, и выразили свое согласие поручители. Старикова Н.Ю. умерла в 2009 году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 60 339 рублей 47 копеек, в том числе, долг по кредиту – 59 033 рубля 90 копеек; просроченные проценты по кредиту – 639 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – 666 рублей 54 копейки.

Ответчики Стариков И.А., Суслов В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их адвоката Тырина А.Н.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков Тырин А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Стариковым И.А. был заключен договор кредита на сумму 200 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлялась отсрочка по ежемесячному погашению части основного долга. Письменного соглашения с поручителем Сусловым В.В. банк не заключал. В результате предоставления заемщику отсрочки по погашению основного долга у поручителя увеличилась ответственность в виде увеличения размера платежей по процентам. Отсутствие соглашения является основанием для прекращения обязательств поручителя, поскольку ознакомление поручителя с данным соглашением не может свидетельствовать о его согласии на изменение условий договора поручительства. Старикова Н.Ю. умерла, наследников нет. Просит в иске к Суслову В.В., Стариковой Н.Ю. отказать, проценты по ст.395 ГК РФ не начислять, так как банком заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом. Возражений относительно расчета задолженности не имеет.

Ответчик Чухланцев С.Б. исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> договор поручительства в обеспечение обязательств Старикова И.А. Условия кредитного договора ему были известны, ответственность поручителя понимал. В феврале 2009 года между <данные изъяты> и Стариковым И.А. заключено дополнительное соглашение об отсрочке уплаты основного долга. С данным соглашением ознакомлен. Исходя из расчета банка, сумма платежей составила бы - 294924 рубля 16 копеек, а с учетом дополнительного соглашения составила 306996 рублей, то есть увеличилась на 12172 рубля. Данное обстоятельство свидетельствует об увеличении ответственности поручителя. Договор поручительства им подписывался на одних условиях, а банк и заемщик своим соглашением изменили условия договора кредита.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком Стариковым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - <данные изъяты>, с другой стороны заемщиком – Стариковым И.А.. С указанным договором ознакомлены под роспись поручители Суслов В.В., Чухланцев С.Б., Старикова Н.Ю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 200 000 рублей Банком Старикову И.А. выдана ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на счет заемщика, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.4., 2.5.) заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Однако заемщик Стариков И.А. от выполнения своих обязательств уклонился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору кредита не производил.

Ненадлежащее исполнение Стариковым И.А. обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Из представленного Банком расчета следует, что расчет суммы долга истцом произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности ответчики суду не представили.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности составлен с учетом требований ст.319 ГК РФ, определяющей порядок погашения денежного обязательства, является верным и принимается судом за основу.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита у ответчика Старикова И.А. перед истцом образовалась задолженность, которая составила - 60 339 рублей 47 копеек, в том числе, долг по кредиту – 59 033 рубля 90 копеек; просроченные проценты по кредиту – 639 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – 666 рублей 54 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям договора размер процентов за пользование кредитными ресурсами составил 19 % годовых, что установлено п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Таким образом, в соответствии с п. 4.6. кредитного договора, при нарушении условий договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит иных условий уплаты процентов за пользование кредитом, а также, учитывая, что Стариков И.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ составила 7,75 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7.75 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 666 рублей 54 копейки, в соответствии с п.2.7. кредитного договора, в силу которой при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом суммы кредита, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 уменьшению не подлежит.

Обязательства Старикова И.А. обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю., согласно которым поручители приняли на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Стариковым И.А., всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договоров поручительства).

В судебном заседании представитель ответчиков Тырин А.Н. просил в иске к поручителю Суслову В.В., отказать, в связи с прекращением обязательств поручителя.

В обоснование своих доводов представитель ответчика Тырин А.Н. ссылается на то, что в результате предоставления заемщику отсрочки по погашению основного долга по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, увеличилась ответственность поручителя в виде увеличения размера платежей по процентам. Изменение условий ответственности поручителя не может быть осуществлено без согласия второй стороны договора. Письменного соглашения с поручителем Банк не заключал, что является основанием для прекращения обязательств поручителя.

Возражая против указанных доводов, представитель истца Каримов И.Ф. указал, что согласия на заключение дополнительного соглашения от поручителей не требовалось, поскольку с данным соглашением они были ознакомлены.

Суд не соглашается с доводами представителя истца и при этом исходит из следующего.

Из п. 2.1. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю. следует, что поручители Суслов В.В., Чухланцев С.Б., Старикова Н.Ю. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиками.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Стариковым И.А., заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячному погашению части основного долга, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно первоначальному графику платежей, при надлежащем исполнении обязательств по договору кредита, размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 765 рублей 82 копейки т.д. При этом остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил бы 44 067 рублей 82 копейки.

В соответствии с графиком платежей, составленным в связи с заключением дополнительного соглашения, размер процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 284 рубля 61 копейка и т.д. Остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 81 840 рублей 21 копейка

Таким образом, из анализа графиков платежей следует, что размер процентов за пользование кредитом и суммы основного долга изменились в сторону их увеличения, что, по мнению суда, свидетельствует об увеличении ответственности поручителя, следовательно, ухудшает положение поручителя по сравнению с условиями существовавшими ранее.

Статья 452 ГК РФ предписывает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требования к форме договора поручительства определены в ст.362 ГК РФ, согласно которой договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что письменное соглашение об изменении условий договора с поручителями Сусловым В.В., Чухланцевым С.Б., Стариковой Н.Ю. не заключалось, такое согласие Банком у поручителей не истребовалось.

Ознакомление поручителей с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как согласие поручителей на изменение условий договора.

Доводы представителя истца о том, что поручители не выразили свое несогласие с дополнительным соглашением к кредитному договору и данное обстоятельство должно рассматриваться судом в качестве согласия поручителей, судом отвергаются. Из смысла ст. 367 ГПК РФ следует, что согласие на изменение обязательства, обеспеченного поручителем, влекущего изменение этого обязательства, должно быть получено Банком, а не поручителем выражено несогласие.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поскольку судом установлено увеличение ответственности поручителей, без согласия последних, что является основанием для прекращения обязательств поручителей.

Кроме того, как видно из материалов дела, поручитель Старикова Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Стариковой Н.Ю. не заведено, с заявлением о вступлении в права наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался; свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, на момент обращения истца в суд поручитель Старикова Н.Ю. умерла, круг наследников до настоящего времени не определен, следовательно, решение суда в этой части будет неисполнимым.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований <данные изъяты> к Суслову В.В., Чухланцеву С.Б., Стариковой Н.Ю. должно быть отказано.

Таким образом, с ответчика Старикова И.А. в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере 59033 рубля 90 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 639 рублей 03 копейки; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 59033 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по договору кредита - 59033 рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ <данные изъяты> подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере рублей 2010 рублей 18 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Старикову И. А., Суслову В. В., Чухоланцеву С. Б., Стариковой Н. Ю. в пределах заявленных требований – 60339 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что основания для обеспечения иска в отношении имущества, принадлежащего ответчикам Суслову В. В., Чухланцеву С. Б., Стариковой Н. Ю., отпали.

Таким образом, суд находит возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчикам Суслову В. В., Чухланцеву С. Б., Стариковой Н. Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.144 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к Старикову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать со Старикова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>:

- задолженность по кредиту в размере 59033 (пятьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 90 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере 639 рублей 03 копейки;

- неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 рублей 54 копейки;

- проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору кредита в размере 59033 (пятьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по договору кредита в размере 59033 (пятьдесят девять тысяч тридцать три) рубля 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга;

- судебные расходы в размере 2010 рублей 18 копеек.

Исковые требования <данные изъяты> к Чухланцеву <данные изъяты>, Суслову <данные изъяты>, Стариковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в пределах заявленных требований в размере 60339 рублей 47 копеек, принятые в отношении Суслова <данные изъяты>, Чухланцева <данные изъяты>, Стариковой <данные изъяты> на основании определения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Майорова