О взыскании долга

Дело № 2-456/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО10 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать в пользу ФИО10 солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 866 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО10 договор займа № на сумму 115 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2. договора займа ФИО10 предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 115 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить заем и уплатить проценты на него. В соответствии с п. 1.3 договора займа, размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Заимодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Свои обязательства по выдаче займа перед ФИО1 истцом были выполнены в полном объеме. Сумма займа в размере 115 000 рублей была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога, где ФИО10 является залогодержателем, а ФИО1 залогодателем. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передал в залог залогодержателю следующее имущество: <данные изъяты>

Кроме того, в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 В соответствии с п. 1.1 договора залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал в залог ФИО10 следующее имущество: <данные изъяты>.

Кроме того, в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 В соответствии с п. 1.1 договора залога поручителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог ФИО10 следующее имущество: <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед ФИО10 в том же объёме, что и основной заёмщик. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед ФИО10 солидарно.

ФИО1 после получения займа, оплату по погашению займа и процентов, предусмотренных договором за пользование суммой займа, производил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 957 рублей, из них: 22024,56 руб. - сумма основного долга, 45932,44 руб. - сумма процентов. В дальнейшем выплаты прекратились. На неоднократные требования от ФИО10 о возврате суммы займа и процентов за его использование ФИО1 не ответил и задолженность не оплатил. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО10 составляет - 259866 рублей 30 копеек, которая состоит из: основной суммы задолженности по договору займа – 92 975 рублей 44 копейки; процентов по договору займа – 81 818 рублей 33 копейки; пени по договору займа - 85 072 рубля 53 копейки.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО10 от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части предъявленных требований к ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ФИО10 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 указано его место жительства <адрес>.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные повестки, направленные по указанному ФИО1 адресу, возвращены в суд с пометкой «адресат по извещению не явился», «истёк срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения, направленные по последнему известному суду месту жительства лица, считаются доставленными, а лицо – извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что договор поручительства он не подписывал. ФИО1 ему знаком, раньше вместе работали. В октябре 2008 года у него с ФИО1 были рабочие отношения, сейчас с ФИО1 отношения никакие не поддерживает. До октября 2008 года он выступал у ФИО1 поручителем. ФИО1 ему говорил, что за него договор поручительства подписал ФИО28.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковое заявление не признал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО1 ему знаком 3,5 года, в октябре 2008 года у него с ФИО1 были товарищеские отношения. Он вместе с ФИО1 не работал, свой паспорт ФИО1 не передавал. Он не подписывал договор поручительства, договор залога, ФИО1 ему сказал, что договор поручительства подписывали в ФИО10, всем занимался ФИО28. ФИО1 не говорил ему, на что он потратил деньги. Ранее в ФИО10 он был поручителем у ФИО1, в данный период кредит погашен.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком ФИО1 нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО10 и ФИО1, приложению к договору займа – графику возврата платежей истец предоставил ответчику займ в размере 115 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование суммой займа - 8 % в месяц сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.4.1 заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

С указанным графиком ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на данном графике.

Согласно графику возврата платежей ФИО1 сумму займа и проценты за пользование займом должен уплачивать частями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячного платёжа в размере 15 260 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО10 обязательства по договору выполнены в полном объёме, денежные средства в размере 115 000 рублей переданы ответчику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после получения суммы займа произвел оплаты по погашению суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 957 рублей, из которых: 22024,56 руб. – основной долг; 45932,44 руб. – проценты (л.д. 8). В дальнейшем ФИО1 выплаты не производил.

Таким образом, срок исполнения обязательств ФИО1 наступил, однако ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору займа не выполнены надлежащим образом, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составила 259 865 рублей 30 копеек: в том числе по основному долгу – 92975,44 руб., по начисленным за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года процентам – 81818,33 руб., по неустойке, начисленной за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года, – 85 072,53 руб.

Ответчиком ФИО1 какие либо возражения на расчёт составленный истцом, суду не представлены.

Суд находит представленный истцом расчёт верным и принимает его за основу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчёта 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков возврата суммы займа в размере 85 072 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что сумма основного долга по кредиту составляет 92 975 рублей 44 копеек, долг по процентам за пользование заемными средствами за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года составляет – 81 818 рублей 33 копейки, а сумма заявленной ко взысканию неустойки (даже с учетом ее снижения истцом) за период с апреля 2009 года по февраль 2010 года составляет 85 072 рубля 53 копейки, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную просрочку возврата суммы займа до 20 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию: сумма основного долга по договору займа – 92 975 рублей 44 копейки, проценты за пользование заемными средствами – 81 818 рублей 33 копейки, пени (неустойка) в связи с нарушением срока возврата суммы займа 20000 рублей. Итого взысканию подлежит 194 793 рубля 77 копеек.

Далее, в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является Залогодержателем, а ФИО1 Залогодателем. В соответствии с п. 1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передал в залог Залогодержателю следующее имущество:

<данные изъяты>

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом Обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 10 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Учитывая изложенное, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, должен быть определён в виде публичных торгов.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену исходя из той, которая указана истцом, поскольку ответчиком возражения на данный факт суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму задолженности по договору займа в размере 194 793 рубля 77 копеек, из которых:

- сумма основного долга по договору займа – 92 975 рублей 44 копейки;

- проценты за пользование заемными средствами – 81 818 рублей 33 копейки;

- пени (неустойка) в связи с нарушением срока возврата суммы займа 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание:

<данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней.

Судья Евлевских С.В.

<данные изъяты>