Дело № 2-193/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
при секретаре Мельниковой М.В.,
с участием истца Зубова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Зубова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Зубова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска приводятся следующие доводы.
Истец работает на ОАО «ФИО4». В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.
Материальный истец Зубов А.В. исковые требования поддержал, суду показал, что ответчик перед ним имеет задолженность по заработной плате. Так, на момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла с июня по сентябрь в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время ответчиком частично погашена задолженность перед истцом по заработной плате, поэтому истец снижает сумму исковых требований и просит взыскать в его пользу с ответчика остаток задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. С предприятия он уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет с ним не произведен.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Зубов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ФИО4» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно объяснениям истца трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, полностью расчет с Зубовым А.В. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за период с июня по сентябрь 2010 года в сумме <данные изъяты>, с учетом частичного погашения задолженности после предъявления иска в суд, остаток долга согласно заявлению истца составляет <данные изъяты>. Ответчик доказательства отсутствия или иного размера задолженности не представил, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания). Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Зубова ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ФИО4» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО4» в пользу Зубова ФИО6 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты> коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО4» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Мосалева О.В.