дело № 2-369/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации08 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что в его пользовании находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Земля под строительство гаража выделялась ФИО5 приблизительно в конце70-х- начале 80-х годов. В процессе строительства гаражей был организован гаражный кооператив «<данные изъяты>». При регистрации гаражного кооператива, несколько гаражей оказались не включенными в регистрацию гаражного кооператива, в том числе и гараж истца, поскольку они находились в стороне от основных гаражей. О том, что гаражи не были зарегистрированы в кооперативе, владельца гаражей не сообщили. В связи с этим регистрация и замена документов на право собственности на гараж ФИО1 не произведена. Владельцы соседних гаражей не имеют претензий к истцу по вопросу занимаемой под гаражом площади земли. В настоящее время, в связи с отсутствием надлежащих документов на регистрацию гаража, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, поскольку решить указанный вопрос в ином, не судебном порядке, не представляется возможным. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнив тем, что просит признать за ним право собственности на указанный гараж с овощной и смотровой ямами. Согласен на принятие заочного решения.
Представитель Администрации <адрес> в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, гаражного кооператива ФИО8 и 3- е лицо- ФИО3, не возражающие против требований истца, в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц.
С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из решения исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 14.06.1975 г., усматривается, что гаражному кооперативу разрешено строительство кирпичных кооперативных гаражей.
Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 02.02.1978 г., разрешено строительство 2-х этажных кирпичных гаражей в районе <адрес>.
Согласно справке Управления архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж, расположен на земельном участке, отведенном под эти цели указанными Решениями исполнительного комитета.
Из справки председателя гаражного кооператива «<данные изъяты>» усматривается, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 35 кв.м., находился в составе гаражного кооператива «<данные изъяты>».
Согласно сведений ФНС России данный кооператив ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра юридических лиц.
Из технического паспорта на гараж расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный гараж имеет площадь 31,8 кв.м., овощную яму 7,3 кв.м. и смотровую яму 2.4 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный под гаражом по <адрес>, площадью 35 кв.м., усматривается, что местоположение границ данного земельного участка согласовано, кадастровый номер объекта 18:30:000022.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> в квартале с кадастровым номером 18:30:000022, усматривается, что специалистами управления архитектуры и градостроительства <адрес> установлено, что на данном участке имеется гараж в кирпичном исполнении площадью 35 кв.м., который занимает весь участок.
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сарапульского отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Это также подтверждается справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, где в графе «собственник» отсутствует запись о правообладателе.
Согласно справке Управления имущественных отношений, документы на земельный участок под гаражом расположенным по адресу: <адрес>, не оформлялись, на стадии подготовки не находились.
Из вышеизложенного следует, что имеющийся в наличии у заявителя гараж, расположенный по адресу: <адрес> - является самовольной постройкой, но каких-либо споров по его возведению или притязаний на земельный участок,- не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № гаража по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., с овощной ямой 7,3 кв.м. и смотровой ямой 2,4 кв.м., следует, что указанный гараж соответствует санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 2.07.01-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».
Поскольку указанным актом, установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> с овощной ямой и смотровой ямой, пригоден к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под гаражом изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1
По этим основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м., с овощной ямой 7,3 кв.м и смотровой ямой 2,4 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 13 февраля 2011 года
Судья- Заварзин П.А.