2-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л. В.
при секретаре Перминовой Т. В.,
при участии: истца Вахрушева С. П., ответчика Акопяна А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева <данные изъяты> к Акопяну <данные изъяты> о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушев С.П. обратился в суд с иском к Акопян А.В. о взыскании морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Акопян А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес> в направлении от перекрестка улиц <адрес> к перекрестку улиц <адрес>, выехал на перекресток улиц <адрес>, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по <адрес>, водители которых пользуются приоритетом при проезде перекрестков, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением, двигавшимся по <адрес>, являющейся главной дорогой. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %. Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Акопян А.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступными действиями Акопяна А.В. ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151, ст. 1099 - 1101 ГК РФ. В связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на лечении. В результате дорожно-транспортного происшествия получил сочетанную автодорожную травму, компрессионный перелом тел Д4 и Д5, в Д4, выявлен отрыв верхне - переднего угла тела позвонка, перелом ребер 5, 6 справа, закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга в виде вестибуло-мозжечковых нарушений, выраженный церебро-астенический синдром, ушиб левого локтевого сустава, ушиб левой кисти. Из–за полученных травм появляются приступы затрудненного дыхания в связи с ущемлением нерва и усиления боли в правой половине грудной клетки и грудного отдела позвонка, не может носить тяжести, так как возникает компрессия - давление позвонков и нервных окончаний, беспокоят ноющие боли в ночное время и судорожные стягивания в мышцах голеней и стоп. Вынужден ежедневно принимать обезболивающие лекарственные средства, на фоне приема которых также усилились боли в желудке. Образовалась посттравматическая катаракта на оба глаза, что привело к снижению зрения и предстоит операция. Причиненный преступлением моральный вред оценивает в размере 200 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истец Вахрушев С.П. требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчиком был совершен наезд на его автомобиль. По приговору суда виновником дорожно - транспортного происшествия признан ответчик Акопян А.В. Причиной дорожно - транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения, поскольку двигаясь по второстепенной дороге он не уступил дорогу автомобилю, под его управлением, движущемуся по главной дороге. От удара его автомобиль перевернуло. Скоростной режим не нарушал, двигался с разрешенной скоростью 40-50 км/ч. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил сочетанную автодорожную травму, компрессионный перелом тел Д4 и Д5, в Д4 выявлен отрыв верхне - переднего угла тела позвонка, перелом ребер 5, 6 справа, закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга в виде вестибуло-мозжечковых нарушений, выраженный церебро-астенический синдром, ушиб левого локтевого сустава, ушиб левой кисти. После дорожно-транспортного происшествия был доставлен в <данные изъяты> №, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии был переведен в городскую больницу № <адрес>, где также находился на стационарном лечении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем понес нравственные и физические страдания. До настоящего времени из-за полученных травм его беспокоят головные боли, ухудшилось зрение, возникла посттравматическая катаракта. Доказать причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и возникновением катаракты не может, в связи с чем уменьшил размер исковых требований. На больничном находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку являлся нетрудоспособным, понес убытки, связанные с наймом работников.
Ответчик Акопян А.В. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь со скоростью 40 – 50 км/ч, ехал по <адрес> по второстепенной дороге в направлении <адрес> перекрестке улиц истца не видел. Вахрушев двигался по главной дороге, с большой скоростью, не по своей полосе движения, поскольку автомобиль истца перевернуло. Доказательств о том, что истец двигался с большой скоростью, и нарушил Правила дорожного движения, представлять не намерен. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Истец является врачом и сам назначает себе лечение. Больничный лист ему выдали его подчиненные. Катаракта могла быть вызвана другими заболеваниями, имеющими у истца. Язва могла быть и до дорожно-транспортного происшествия. Сумму морального вреда считает завышенной, на иждивении находится сын инвалид первой группы, среднемесячный заработок составляет 7000 рублей. Он не намерен представлять суду доказательства, подтверждающие нарушение истцом Правил дорожного движения.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Вахрушева С.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Акопяна А.В.
Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Акопян А.В. Приговором суда Акопян А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год.
Не оспаривая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вину в совершении данного преступления, ответчик Акопян А.В. ссылается на наличие в дорожно-транспортном происшествии также вины потерпевшего Вахрушева С.П., выразившегося в нарушении последним скоростного режима, что повлекло за собой столкновение транспортных средств.
Суд не соглашается с доводами ответчика Акопяна А.В. и исходит из следующего.
Как следует из приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, совершение Акопяном А.В. данного дорожно-транспортного происшествия выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Акопян А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, УР в направлении от перекрестка улиц <адрес> к перекрестку улиц <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п. п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток улиц <адрес>, УР, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по <адрес>, водители, которых пользуются приоритетом при проезде перекрестков. В результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Вахрушева С.П., двигавшимся по <адрес>, то есть по главной дороге, в направлении от <адрес> в направлении <адрес>, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ судом принят в порядке ст.316 УК РФ – в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого Акопян А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком в кассационном порядке не обжаловался.
Таким образом, суд считает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда по настоящему делу, и не подлежат повторной оценке судом.
С учетом изложенного, суд считает установленным наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшим в результате нарушения Акопяном А.В. Правил дорожного движения и возникновением у Вахрушева С.П. телесных повреждением, в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является Акопян А.В.
Таким образом, Акопян А.В., как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причинение вреда здоровью Вахрушева С.П.
В результате дорожно-транспортного происшествия Вахрушеву С.П. причинены телесные повреждения характера: неосложненного компрессионного перелома тел 4,5 грудных позвонков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня; кровоподтеков в области левого надплечья, левой кисти и левой голени, ссадин в области левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно представленным суду листкам нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истории болезни, в связи с получением дорожно-транспортной травмы Вахрушев С.П. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Сарапульской городской больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на амбулаторном лечении в поликлинике городской больницы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению <данные изъяты> по результатам исследования грудного отдела позвоночника Вахрушева С.П. выявлен компрессионный перелом тел Д4 и Д5, в Д4, выявлен отрыв верхне - переднего угла тела позвонка. Изменен МР-сигнал от тел этих позвонков.
Истцом Вахрушевым С.П. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в причинении сильной физической боли, длительным расстройством здоровья, последствия которого отражаются по настоящее время, затруднением дыхания, необходимостью ежедневного приема обезболивающих лекарственных средств, невозможностью заниматься физической работой. Причиненный моральный вред оценивает в 150000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что ответчик Акопян А.В. имеет на иждивении сына инвалида с детства, средняя заработная плата составляет 7 000 рублей.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, при которых истцу был причинен моральный вред: физическая боль, степень тяжести телесных повреждений, психологический стресс в момент дорожно-транспортного происшествия, длительное нахождение на лечении (около полугода), имущественное и семейное положение ответчика Акопяна А.В.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет лишь часть требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу Вахрушева С.П. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Р е ш и л:
Исковые требования Вахрушева <данные изъяты> к Акопяну <данные изъяты> о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акопяна <данные изъяты> в пользу Вахрушева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Акопяна А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья: Л. В. Майорова