Дело № 2-798/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мориловой Н. В.,
с участием представителя истца, Шмыкова И.В., действующего на основании доверенности от 14.12.2010 года (со сроком действия по 31.12.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО5) к Мерзляковой Эльвире Михайловне о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5) обратился в суд с иском к Мерзляковой Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что 13 августа 2007 года между ФИО5 ФИО5 и Мерзляковой Э.М. был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до 10.08.2012 года включительно под 16 % годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит ежемесячно равным платежом, однако с сентября 2008 года ответчик допускал нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, а с августа 2009 года платежи в погашении задолженности от ответчика перестали поступать. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность Мерзлякова Э.М. не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5) задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Общая сумма задолженности складывается: сумма кредита в размере № рублей; сумма начисленных на кредит процентов в размере № рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; штраф за нарушения установленных сроков возврата кредита в сумме № рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № 10 рублей.
Представитель истца ФИО5), Шмыков И.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2010 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Мерзлякова Э.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 13 августа 2007 года между ответчиком Мерзляковой Э.М. и ФИО5) был заключен кредитный договор №С, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до 10.08. 2012 года включительно, а ответчик Мерзлякова Э.М. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 16 % годовых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей предоставлена Мерзляковой Э.М. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2.2.1 Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Мерзляковой Э.М. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и штрафа составила № рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Мерзляковой Э.М. было вручено уведомление (л.д. 17) об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 24 января 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Мерзлякова Э.М. заключила договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, установленная кредитным договором в размере №.
Согласно представленному истцом расчету сумма по кредитному договору №С вносимые заемщиком Мерзляковой Э.М. суммы распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании № рублей штрафа, начисленных согласно п. 6.5 договора.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5) к Мерзляковой Эльвире Михайловне о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Мерзляковой Эльвиры Михайловны в пользу ФИО5 ФИО5 № рублей задолженности по кредиту; № рублей процентов, установленных договором; № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами№ рублей штрафа; № рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.