Дело № 2-1903/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из <адрес> (далее: спорная квартира).
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ В 2007 г. она зарегистрировала в квартиру ответчицу ФИО2 с ее несовершеннолетними детьми – ФИО3 и ФИО4, полагала, что регистрация в квартире ответчик носит временный характер. Ответчица с детьми после регистрации вселилась в квартиру и на протяжении трех лет проживает в квартире со своими детьми, плату за пользование жильем не вносит. Ответчица является сожительницей ее сына ФИО8 Ответчики не являются членами ее семьи, считает, что она вселила их на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО2 письменное уведомление о том, чтобы она вместе с детьми снялась с регистрационного учета и выселилась, ответа на свое уведомление она не получила. Однако, в конце сентября 2010 г. ФИО2 совместно с детьми, добровольно забрала все свои вещи и выехала из квартиры вместе с ее сыном ФИО8. От снятия с регистрации ответчица отказалась. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание не явился третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Далее пояснила, что до 2007 г. она имела в пользовании неблагоустроенную квартиру по <адрес>, в которой проживала с сыновьями ФИО8 и ФИО7 С 2005 г. она с сыном ФИО8 стали снимать другую неблагоустроенную квартиру, позднее с ними стала проживать ФИО2 с детьми, в 2006 г. они впятером переехали в другое съемное жилье – неблагоустроенную однокомнатную квартиру. В 2007 г., в связи со сносом дома по <адрес>, ей дали деньги на приобретение другого жилья и она стала собственницей <адрес>, в квартиру она вселилась с сыном ФИО8, через несколько дней вселилась ФИО2 с детьми. Полагает, что своего сына ФИО8 она вселила как члена семьи, а ФИО2 с детьми как квартирантов. Квартира трехкомнатная неблагоустроенная, две комнаты в квартире заняла семья сына, а одну комнату – занимала она. В ее комнате также находилась кроватка внучки. Фактически она пользовалась всеми помещениями в квартире, смотрела телевизор в большой комнате, прибирались в квартире с ФИО2 совместно, пользовались всем имуществом в квартире совместно, питались по-отдельности. Ее сын ФИО8 работает редко. ФИО2 работает постоянно. Размер ее пенсии около 8000 рублей в месяц, она иногда приобретает для внучки одежду, продукты питания. ФИО9 – ее сын вселился в квартиру летом 2010 г., в пьяном виде выгонял ФИО2 с детьми из дома, в сентябре 2010 г. ФИО2 с детьми и ее сыном ФИО8 выехали из квартиры, но она не связывает их выезд из квартиры с поведением своего сына ФИО9 Также пояснила, что не желает больше жить вместе с ответчиками, поскольку ФИО2 устроила скандал, оскорбляла ее.
Ответчица ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признала и пояснила, что с 2003 г. она сожительствует с ФИО8, снимали квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживали с ФИО8 и с ФИО1, ее сыном ФИО3, 2001 г. рождения. У Татаркиных была своя квартира на <адрес>, но в ней ФИО8 с матерью жить не могли, т.к. в квартире жил старший сын ФИО9, который пьянствовал. Затем они все вчетвером снимали часть дома по <адрес>, в 2006 г. она родила дочь Настю. В съемных квартирах они жили одной семьей с ФИО1, у них все было общее, истица помогала ей в воспитании и содержании детей, когда она уходила на работу, то ФИО1 оставалась с детьми при необходимости. В 2007 г. дом по <адрес> был снесен, ФИО1 дали деньги, и она приобрела в собственность квартиру по <адрес>. После приобретения квартиры по <адрес> в нее вселились: ФИО1, ФИО8, она и двое детей; ФИО9 в спорную квартиру не вселялся, стал жить на съемных квартирах. Квартира по <адрес> трехкомнатная, не благоустроенная, кухня общая, ФИО1 заняла одну комнату, а она с детьми и ФИО8 занимали две комнаты. Разделения комнат между ними фактически не было: дочь Настя спала в своей кроватке в комнате бабушки (истицы), истица пользовалась всеми комнатами, смотрела телевизор в большой комнате. Она с ФИО1 совместно прибирались дома, кухня была общая, готовили на одной плитке, ели совместно, иногда ФИО1 сама себе готовила. Холодильник у них был общий, продукты питания у них были общие, по мере необходимости покупали продукты она и ФИО1, питались все вместе за одним столом. Плату за пользование жильем вносила ФИО1, но она давала деньги ежемесячно по 2 тыс. руб. за детей. Когда они въехали в дом по <адрес> ФИО1 сказала, что плату за жилье за сына и за нее будет вносить сама. В 2010 г. летом в квартиру вселился ФИО9, который в пьяном виде стал устраивать скандалы, и им пришлось в начале ноября 2010 г. уйти из спорной квартиры на съемную квартиру в общежитие. Другого жилья у нее, ФИО8 и детей нет. Также пояснила, что в 2007 г., когда они все вселялись в спорную квартиру, ФИО9 в квартиру не вселился, т.к. они намеревались приобрести для него отдельное жилье. Но до настоящего времени приобрести жилье не смогли, поскольку не хватает материальных средств: она работает одна, содержит двоих детей, ФИО8 нигде не работает.
Третье лицо ФИО9 суду пояснил, что вселился в спорную квартиру летом 2010 г., зарегистрирован в квартире по месту жительства. Также пояснил, что ранее он проживал в квартире по <адрес>, после сноса дома его мать ФИО1 купила спорную квартиру, куда вселилась с семьей его брата ФИО8 Он в квартиру с ними не вселился, стал проживать на съемных квартирах, поскольку ФИО2 обещала приобрести для него отдельное жилье после размена квартиры ее родителями. До настоящего времени отдельное жилье для него не приобретено, другого постоянного места жительства он не имеет, поэтому вселился в спорную квартиру. В сентябре 2010 г. ответчики и его брат выехали из квартиры, причина ему неизвестна. Также пояснил, что до его вселения в спорную квартиру в комнате с его матерью спала внучка Настя, у которой имеется отдельная кроватка. В период совместного проживания в спорной квартире с матерью и ответчиками, ФИО1 кормила и его и брата, и внуков, стирала для всех, в квартире общая посуда, мебель, мать пользуется всеми комнатами.
Выслушав истицу, ответчицу, третье лицо, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истица) является собственником <адрес> (л.д. 38).
В квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО2 (сожительница сына), ФИО3, 2001 г. рождения и ФИО4, 2006 г. рождения, что подтверждается справкой, выданной ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой основаны на том, что в 2007 г. она как собственник квартиры вселила ответчиков на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. В конце сентября 2010 г. ответчица ФИО2 с детьми из принадлежащей истице на праве собственности квартиры выехала, но с регистрации по месту жительства не снимается.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
В частности, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 610 ГК РФ – если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Суд находит установленным, что в подтверждение факта заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением истицей доказательств суду представлено не было.
Судом установлено, что до приобретения истицей в собственность спорной квартиры с 2003 г. по 2007 г. ФИО1(истица), ФИО8 (сын истицы), ФИО2, ФИО3, 2001 г. рождения и ФИО4, 2006 г. рождения (дети ФИО2 и ФИО8) проживали в съемных квартирах. В 2007 г. после приобретения истицей в собственность <адрес> все перечисленные выше лица вселились в данное жилое помещение, продолжили совместное проживание в спорной квартире. В сентябре 2010 г. ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры после вселения в квартиру ФИО9
Из пояснений в суде ответчицы ФИО2 следует, что с 2003 г. она сожительствует с ФИО8, с указанного времени постоянно проживает с ним, детьми и истицей одной семьей: сначала в съемных квартирах, а с 2007 г. в спорной квартире. На протяжении совместной жизни они ведут общее хозяйство: совместно с истицей приобретают продукты питания, распределили расходы по оплате за жилье, совместно занимаются приготовлением пищи, уборкой квартиры, сообща пользуются мебелью и техникой в жилом помещении. Истица помогает ей в воспитании и содержании детей, при необходимости остается с внуками, когда она находится на работе, кормит их, приобретает какие-нибудь вещи, спальное место их дочери Насти (детская кроватка) до вселения в квартиру ФИО9 находилась в комнате истицы. Их выезд из квартиры носит вынужденный характер по причине вселения в квартиру ФИО9 (сына истицы), который злоупотребляет спиртным, устраивает дома скандалы.
Указанные пояснения нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами:
Так, из показаний свидетеля ФИО10 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 ее сестра. ФИО2 с сыном ФИО3, ФИО8 и ФИО1 стали жить вместе на съемной квартире по адресу: <адрес>, в подвальном помещении в одной комнате, они жили вчетвером, одной семьей, все делали сообща. Затем ФИО2 родила дочь. Сейчас они проживают по адресу: <адрес>, по данному адресу они проживают около 2-х лет, жили они дружно одной семьей, делали все сообща, кухня была общая. Прибиралась в квартире, готовила еду ФИО2. На кухне стоит один холодильник, стол, все пользуются холодильником. В комнате ФИО1 стоит кровать диван, детская кровать, Настя спала в комнате ФИО1 Телевизора в комнате ФИО1 нет, она смотрела телевизор в большой комнате. Сейчас в спорной квартире проживает сын ФИО1 – ФИО9, со слов ФИО2 ей известно, что он выпивает, ругается, кричит, выражается нецензурной бранью, дети ей говорили, что они очень боятся ФИО9 Другого жилья у ФИО2 нет, сейчас ФИО2 с детьми и ФИО8 снимают жилье.
Из показаний свидетеля ФИО11 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 ее дочь, ФИО2 стала сожительствовать с ФИО8 с 2003 <адрес> ФИО2, ФИО8, ФИО1 и внук ФИО3 проживали на съемной квартире по <адрес>, затем они все вместе снимали жилье по адресу: <адрес>, ФИО2 родила дочь Настю. Летом 2007 г. ФИО1, ФИО8, ФИО2 и двое детей переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Она всю свою мебель отдала дочери, мебель увезли на квартиру по <адрес>. В квартире по <адрес> жили они дружно вместе одной семьей, готовили и питались они вместе, холодильник у них один. ФИО2, ФИО8 с детьми выехали из квартиры в съемное жилье из-за вселения в квартиру ФИО9, который злоупотребляет спиртными напитками, дерется. Другого жилья у дочери и внуков нет.
В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 также подтвердила, что в период совместного проживания с ответчиками в спорной квартире она пользовалась всем жилым помещением, предметами мебели, в том числе, кухонной утварью, посудой совместно с ответчиками; пояснила, что своего сына ФИО8 она вселила в спорную квартиру в 2007 г. в качестве члена своей семьи, не оспаривала того обстоятельства, что занималась уходом и заботой о внуках, проживающих с ней совместно в квартире; того обстоятельства, что ночевала в комнате со своей внучкой ФИО16, приобретала для внуков одежду, продукты питания.
Аналогичные пояснения в суде дал и третье лицо ФИО9, который пояснил, что его мать (истица) кормит и его, и его брата ФИО8 и внуков (несовершеннолетних ответчиков Зуевых); готовит для них еду, стирает для них вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Суд, оценив в совокупности жизненные обстоятельства сторон, их взаимоотношения с 2003 года, пришел к выводу о том, что в 2007 г. истицей ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов своей семьи. Волеизъявление собственника спорной квартиры (истицы ФИО1) на вселение ответчиков в качестве членов своей семьи установлено судом совокупностью исследованных по делу доказательств. Судом установлено, что семейные отношения между сторонами сложились с 2003 г.: до приобретения истицей в собственность спорной квартиры с 2003 г. по 2007 г. ФИО1(истица), ФИО8 (сын истицы), ФИО2, ФИО3, 2001 г. рождения и ФИО4, 2006 г. рождения (дети ФИО2 и ФИО8) проживали на съемных квартирах. В указанный период стороны проживали одной семьей: занимали одну комнату, сообща пользовались предметами мебели, совместно питались. В 2007 г. после приобретения истицей в собственность <адрес> все перечисленные выше лица вселились в данное жилое помещение, продолжили семейные отношения в спорной квартире. Семейные отношения, сложившиеся между сторонами характеризуются взаимными отношениями, существующими в данной семье, которые выражаются в том, что истица помогает ответчице в воспитании и содержании детей (ответчиков ФИО3 и ФИО4), осуществляет заботу и уход за ними, а также за своим сыном ФИО8, который нигде не работает; их связывают и родственные отношения истицы с ФИО8 и внуками; стороны занимаются ведением общего хозяйства - между сторонами распределены домашние обязанности по уборке жилого помещения, стирке белья, приготовлению пищи, приобретению продуктов питания и т.п.; стороны фактически совместно пользуются всем жилым помещением, не чинят друг другу препятствий в пользовании отдельными комнатами; с 2007 г. между сторонами не возникало взаимных претензий друг к другу по поводу оплаты коммунальных услуг, т.е. их личные неимущественные и имущественные права и обязанности носят взаимный характер, поскольку объединены общим интересом. Таким образом, в 2007 г. ответчики вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи истицы ФИО1, а не на основании договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчиков из спорной квартиры в сентябре 2010 г. носил вынужденный характер, из-за невозможности совместного проживания в одном жилом помещении с ФИО7
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением на основании расторжения договора безвозмездного пользования квартирой, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено судом 11 января 2011 г.
Судья С.В. Евлевских