о взыскании суммы займа

Дело №2-2273/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 декабря 2010 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с условиями нотариально удостоверенного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, ответчица получила от нее сумму денег в размере 448000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием, что сумма займа должна быть возвращена ответчицей равными долями по 37300 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж за последний месяц составит 37700 рублей. В марте 2010 г. ответчица выплатила ей в погашение долга 12000 рублей, в апреле 2010 г. – 12000 рублей. Оставшийся долг ответчица не погашает, мотивирует отсутствием у нее денежных средств. На сегодняшний день ответчица должна ей вернуть 274400 рублей (с марта 2010 г. по октябрь 2010 г.). ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена ответчице претензия с требованием досрочного возврата всей суммы займа в размере 424000 рублей, в связи с нарушением сроков возврата суммы займа. Указанная претензия ответчицей получена ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства ей не выплачены. В соответствии с п. 8 договора займа – в случае просрочки возврата суммы займа Ответчица обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа составит 5990,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга – 424000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 5990,03 рублей; возврат госпошлины – 7500 рублей.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Выслушав истицу, исследовав письменные документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ /глава 42, параграф 1/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 448000 рублей, договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан сторонами, а также удостоверен нотариусом г. Сарапула. По условиям договора займа ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 448000 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно по 37300 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платеж за последний месяц составит 37700 рублей. ФИО1 передала деньги ФИО2 до подписания настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что истицей свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 448000 рублей передана ответчице до подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, из пояснений истицы в суде и из искового заявления следует, что ответчица вернула долг частично: в марте 2010 г. – 12000 рублей, в апреле 2010 г. – 12000 рублей, от дальнейшего возврата суммы долга уклоняется. Просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму займа в полном размере 424000 рублей.

Ответчица в суд не явилась, возражений не представила.

Следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по возврату долга в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, срок полного погашения суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о досрочном исполнении обязательств, основаны на положениях п. 2 ст.811 ГК РФ.

Далее, из материалов дела следует, что в адрес ответчицы истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате суммы займа. Указанная претензия получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по возврату займа, суд считает, что истец ФИО1 в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору займа в судебном порядке.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424000 рублей надлежит удовлетворить.

Также истица просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990,03 рублей.

Судом установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица пришли к соглашению о том, что в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п. 8 договора займа).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, на день рассмотрения дела в суде составляет 7,75 % годовых.

Учитывая изложенное, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5861,46 рублей, в связи с арифметической неточностью в расчете, представленном истицей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 7498,62 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оставшуюся сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средстами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5990,03 рублей; возврат госпошлины в размере 7498,62 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.