о взыскании задолженности по договору купли-продажи

Дело № 2-408/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Перминовой Т. В.,

при участии: представителя истца – Суховой С.С., ответчика Евдокимова Э. С., представителя третьего лица Иванова В.А. – адвоката Чухланцева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

В суд обратился <данные изъяты> с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Иванова В.А. на надлежащего ответчика Евдокимова Э.С.

Требования мотивированы следующим: между истцом и ответчиком были заключены договоры розничной купли - продажи товаров: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9430 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9222 рубля по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12110 рублей по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 рубля по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30322 рубля по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24300 рублей по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; всего на общую сумму 95556 рублей. Данная сумма ответчиком до настоящего времени не оплачена. Считает, что между ним и ответчиком фактически были заключены сделки купли - продажи, что подтверждается товарными накладными, в которых указаны наименование и характеристика полученного ответчиком товара, его объем, стоимость товара за единицу и общая стоимость переданных товаров, подпись ответчика о получении товаров. Полагает, что отсутствие письменного договора между ним и ответчиком не освобождает последнего от исполнения обязательства по оплате за полученный товар, поскольку в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 556 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16718 рублей 32 копейки; проценты за просрочку в выплате денежных средств из расчета 9,5 % годовых, начисляемые на сумму долга - 95 556 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 76 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: Хачатрян Е.В., Пиликян А.О.

В судебное заседание истец <данные изъяты> третьи лица - Иванов В.А., Хачатрян Е.В., Пиликян А.О. надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец <данные изъяты> направил в суд своего представителя Сухову С.С.

Третье лицо Иванов В.А. направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сухова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, привела аналогичные доводы изложенному в заявлении. Суду пояснила, что товары получал ответчик, в накладных в качестве покупателя указан Евдокимов Э.С., однако, оплата товара до настоящего времени им не произведена. Товар им приобретался не в целях осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств о том, что Евдокимов Э.С. действовал от имени Иванова В.А. суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ ответчик несет обязанность по оплате стоимости товара. Просит взыскать с Евдокимова Э.С. в пользу <данные изъяты> задолженность в размере 95 556 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения товара по дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 16718 рублей 32 копейки; проценты за просрочку в выплате денежных средств из расчета 9,5 % годовых, начисляемые на сумму долга - 95556 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рубля 76 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Ответчик Евдокимов Э.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что с <данные изъяты> знаком с 2000 года на личность. С Ивановым В.А. знаком с августа 2007 года. Иванов В.А. занимался ремонтно-строительными работами. Он предложил ему принять участие на строительстве объекта в качестве мастера, между ними был заключен трудовой договор. В период с октября 2007 года по май 2008 года строили кафе в <адрес> для <данные изъяты> По поручению и от имени Иванова В.А. он получал в магазине по <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> стройматериалы. Товар выдавался по накладной. Количество и наименование товара соответствует накладным. Впоследствии товар передавал Пиликяну А. О. Требования истца считает необоснованными, поскольку обязательства по оплате товара должен нести Иванов В.А. Он занимался только перевозкой товара. Договорные отношения возникли между <данные изъяты> и Ивановым.

Представитель третьего лица Иванова В.А. – адвокат Чухланцев В.П. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что из материалов дела следует, что Иванов В.А. не поручал Евдокимову Э.С. производить покупку товаров с отсрочкой платежа. Доказательств о передаче Ивановым Евдокимову полномочий на получение данного товара не имеется. Товар Евдокимов Э.С. передавал третьему лицу Пиликяну.

Выслушав представителей истца и третьего лица, ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евдокимов Э.С. приобрел в магазине по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> строительные материалы стоимостью 95 556 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом - <данные изъяты> и ответчиком – Евдокимовым Э.С. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт передачи товара <данные изъяты> ответчику Евдокимову Э.С. подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ответчик приобрел у истца следующие товары:

- ДД.ММ.ГГГГ - смесь сухая кладочная цементная КЦ -100, в количестве 40 шт., стоимостью 5600 рублей, пенопласт ПСБ - 15 (1x1), в количестве 6 шт., стоимостью 270 рублей, изофол (лавсан) 3 ЛНПЭ, в количестве 15 шт., стоимостью 600 рублей, маты урса М - 11, в количестве 2 шт., стоимостью 2960 рублей, всего на сумму 9430 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - смесь сухая кладочная цементная КЦ - 100, в количестве 40 шт., стоимостью 5600 рублей, клей «Юникс 2000», в количестве 15 шт., стоимостью 3300 рублей, грунт ХВ - 0278, в количестве 2 шт., стоимостью 322 рубля, всего на сумму 9222 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ - клей «Юникс 2000» в количестве 5 шт., стоимостью 1100 рублей, смесь сухая кладочная цементная КЦ - 100, в количестве 40 шт., на сумму 5600 рублей, стекломагниевый лист 8 мм, 1200x2400, в количестве 2 шт., стоимостью 5600 рублей, профиль ПН 2 (50x40x0,55) в количестве 30 шт., стоимостью 2550 рублей, профиль ПС - 2 50X50, в количестве 30 шт., стоимостью 3000 рублей, винт - саморез 3,5x35, стоимостью 240 рублей, всего на сумму 12110 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - изофол (лавсан) 3 ЛНПЭ, в количестве 10 шт. стоимостью 400 рублей, трубу п/п 50x2000, в количестве 2 шт., стоимостью 172 рубля, всего на сумму 572 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ - стекломагниевый лист, 1200x2400, в количестве 24 шт., стоимостью 8640 рублей, смесь сухая кладочная цементная КЦ - 100, в количестве 20 шт., стоимостью 2800 рублей, клей «Юникс 2000», в количестве 10 штук, стоимостью 2200 рублей, дверь канатка, в количестве 9 шт., стоимостью 7200 рублей, дверная коробка, в количестве 9 шт., стоимостью 2880 рублей, наличник негрунтованный, в количестве 9 шт., стоимостью 1350 рублей, профиль углозащитный 25x25x3, в количестве 19 шт., стоимостью 570 рублей, шпатлевка «Фугенфюллер», в количестве 2 шт., стоимостью 810 рублей, профиль ППН 28x27x0,55, в /0?> количестве 24 шт., стоимостью 1392 рубля, профиль ПП 60x27x0,55, потолочный, стеновой, в количестве 10 шт., стоимостью 780 рублей, профиль ПН 2 (50x40x0,55), в количестве 20 шт., стоимостью 1700 рублей, всего на сумму 30322 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ - компакт-унитаз «Стиль» в количестве двух штук, стоимостью 7400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ГКЛ 12,5 в количестве 50 шт., общей стоимостью 11800 рублей, цемент (30кг), в количестве 50 шт., стоимостью 11500 рублей, клей «Юнис 21 век», в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 24300 рублей.

Согласно представленным платежным документам в качестве получателя товара указан Иванов В.А., фактически товар получен Евдокимовым Э.С., о чем в накладных имеется подпись последнего. Количество и наименование товара, а также сам факт получения товара ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт передачи товара истцом покупателю, а именно, приобретения указанных товаров ответчиком по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит установленным.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, следовательно, у <данные изъяты> возникло право требовать от покупателя оплаты товара.

Возражая против заявленных требований, ответчик Евдокимов Э.С. ссылается на то, что товар он получал от имени и в интересах Иванова В.А., с которым состоял в трудовых отношениях.

В подтверждение указанных доводов представил суду накладные от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; подписку от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 ГК РФ).

Представленные суду накладные от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 48-54) подтверждают лишь факт передачи товара от имени Евдокимова Э.С. третьему лицу Пиликяну А.О., действовавшему, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Хачатрян Е.В., что, по мнению суда, не может свидетельствовать о получении им товара от имени и в интересах Иванова В.А.

Суд считает, что подписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47) года также не может расцениваться судом в качестве доказательства подтверждающего нахождение ответчика с Ивановым В.А. в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

По смыслу данных правовых норм следует, что признаками трудового договора являются личное выполнение физическим лицом любых работ в соответствии со своей квалификацией, специальностью или должностью; наличие обязательных для работника индивидуальных актов, принимаемых работодателем в одностороннем порядке в целях регламентации труда, в том числе, установление его режима; выполняемые работы и выплаты имеют систематический характер.

Согласно подписке от ДД.ММ.ГГГГ, Евдокимов Э.С. принял на себя обязательство по производству строительно – монтажных работ, по строительству кафе в <адрес>.

Таким образом, предметом, заключенного между Евдокимовым Э.С. и Ивановым В.А. соглашения, является выполнение ответчиком индивидуально-конкретного задания, а именно, строительства кафе в <адрес>, что, по мнению суда, свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.185 ГК РФ права на получение имущественных ценностей должны быть оформлены доверенностью за подписью руководителя, с приложением печати этой организации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наделение ответчика полномочиями по приобретению строительных товаров от имени и в интересах Иванова В.А., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Евдокимова Э.С. перед <данные изъяты> возникли обязательства по оплате стоимости переданного ему товара.

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку договорами купли-продажи обязательства по оплате товара в рассрочку либо по отсрочке оплаты товара не установлено, доказательств полной или частичной стоимости товаров суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате товара подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, суд также исходит из того, того согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику фактически передано 5 единиц Клея «Юникс 2000» по цене 220 рублей за единицу, общей стоимостью 1100 рублей, а не 2200 рублей, как указано в накладной.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате приобретенного им товара составит 94456 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку покупатель своевременно не оплатил переданный ему товар, суд считает, что продавец – <данные изъяты> имеет право требовать от ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования в размере 9,5 % годовых.

Исходя из ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п. 3 постановления пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с указанным пунктом Постановления Пленума - исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Принимая во внимание период просрочки, изменение размера учетной ставки за этот период, суд принимает за основу ставку рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения, что составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 12953 рубля 76 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на сумму долга - 94456 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть отказано.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Интересы истца по данному делу представляла Сухова С.С. В подтверждение оплаты услуг представителя, суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, отсутствие возражений ответчика в части размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате труда представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2723 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к Евдокимову <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>:

- в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи денежную сумму в размере 94456 рублей;

- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 12953 руб. 16 коп.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2723 руб. 76 коп.;

- в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 4000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 94456 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд.

Судья Майорова Л. В.