взыскании заработной платы

Дело № 2-1210/11

РЕШЕНИЕ

02 марта 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Перминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Хмелининой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Хмелининой М.В. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Хмелининой М.В. заработной палаты. Хмелинина М.В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Хмелининой М.В. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Хмелининой М.В. заработную плату в размере <данные изъяты>

Прокурор <данные изъяты> и истец Хмелинина М.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хмелинина М.В. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Хмелининой М.В. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Прокурором <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с <данные изъяты> в пользу Хмелининой М.В. заработной платы в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности образовалась в результате невыплаты ответчиком работнику заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года, 13-ой заработной плате по итогам 2009 года, что следует из Списка работников <данные изъяты> перед которыми имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста жалобы Хмелининой М.В., поданной на имя прокурора <данные изъяты> истцом также ставился вопрос о взыскании заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по заработной платы, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты>, образовалась в результате невыплаты ответчиком истцу заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года, 13-ой заработной плате по итогам 2009 года

Согласно представленной <данные изъяты> справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Хмелининой М.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Далее из материалов дела усматривается, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу Хмелининой М.В. взыскана заработная плата за период с мая по сентябрь 2010 года, 13-ая заработная плата по итогам 2009 года в размере <данные изъяты>.

С учетом взысканных и выплаченных ответчиком сумм, суд считает, что задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года, 13-ой заработной плате по итогам 2009 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> перед истцом Хмелининой М.В.погашена.

Каких-либо доказательств о наличии задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, истцом суду не представлено. Требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты> истцом не предъявлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иных требований помимо взыскания заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, истцом не предъявлено, суд считает, что в удовлетворении требований Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Хмелининой М.В. к <данные изъяты> о взыскании заработной платы в пределах заявленных сумм должно быть отказано.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данных исковых требований не препятствует истцу вновь обратиться в суд с требования о взыскании заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Хмелининой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Майорова