о взыскании заработной платы

Дело № 2-857/11

Е РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

прокурора Буторина С.Н.

при секретаре Перминовой Т.В.,

при участии: истца Копотева А. Д., представителя ответчика Шагаловой А.Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Копотева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Копотева А. Д. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Копотеву А. Д. заработной палаты. Копотев А. Д. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Копотева А. Д. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Копотева А. Д. заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Копотев А. Д. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои уточнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы, с учетом произведенных ему выплат, а также начисленных, но не выплаченных сумм за ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Прокурор <данные изъяты> Буторин С.Н. уточненные требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель <данные изъяты> Шагалова А.Г. действующая на основании доверенности, с уточенными исковыми требованиями истца согласна, возражений против удовлетворения иска не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Копотев А. Д. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.

Прокурор <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Копотева А. Д. заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец Копотев А. Д. требования свои уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Копотевым А. Д. имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>.

Данное обстоятельство представителем ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Копотевым А. Д. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Копотева А. Д. подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Копотева А. Д. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Копотева <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Копотева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения

Судья: Л.В. Майорова