Дело № 2-1333/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
прокурора Буторина С.Н.
при секретаре Перминовой Т.В.,
при участии: истца Меньковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Меньковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы,
установил:
Удмуртский прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Меньковой Н.М. с иском к <данные изъяты> о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на <данные изъяты> установлен факт невыплаты Меньковой Н.М. заработной палаты. Менькова Н.М. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> что подтверждается наличием трудового договора. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Обращение в суд прокурора в интересах Меньковой Н.М. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Меньковой Н.М. заработную плату в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Менькова Н.М. в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования свои уточнила. Просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, с учетом произведенных ей выплат, о чем представила суду заявление.
Прокурор <данные изъяты> Буторин С.Н. уточненные требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Менькова Н.М. состоит с ответчиком <данные изъяты> в трудовых отношениях, что подтверждается материалами дела.
Прокурор <данные изъяты> ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истицы, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Меньковой Н.М. заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истец Менькова Н.М. требования свои уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается Списком работников по заработной плате, выданного работодателем, и ответчиком не оспорено.
Таким образом, суд считает установленным наличие у работодателя перед истцом Меньковой Н.М. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Меньковой Н.М. подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика <данные изъяты> в пользу Меньковой Н.М. подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 853 рубля 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Удмуртского прокурора <данные изъяты> в интересах Меньковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Меньковой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 853 рубля 13 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Майорова