О взыскании налогов

Дело № 2-1073/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 марта 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре Елесиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Симанковичу <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Симанковичу А.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 года. Заявленные требования мотивирует следующим. <данные изъяты> проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Симанкович А.В. по вопросу правильности исчисления и уплаты налога по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено неисчисление суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год, исходя из суммы, полученной от продажи имущества, принадлежащего на праве собственности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Симанкович А.В. предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере № рублей и сумму налоговой санкции в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате суммы налога и налоговой санкции было направлено Симанкович А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование Симанковичем А.В. было проигнорировано и оставлено без исполнения. Таким образом, Симанкович А.В. не исполняет обязанность по уплате законно установленных налогов, тем самым нарушает требования налогового законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Симанкович А.В. сумму налога на доходы физических лиц за 2009 года в размере № рублей; сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2009 года в размере № рублей.

Представитель истца, <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласии на заочное производство по делу.

Ответчик Симанкович А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность, по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанность по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящего в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год было выявлено неисчисление Симанковичем А.В. суммы налога на доходы физических лиц за 2009 год, исходя их сумм, полученных от продажи имущества – транспортного средства в размере № рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ) физическое лицо имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме полученной налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающих № рублей.

Таким образом, общая сумма дохода облагаемого по ставке № составляет № рублей, предоставляемый имущественный налоговый вычет № рублей, налоговая база составила № рублей, на основании этого общая сумма доначисленного налога составила № рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией декларации формы 3-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Симанкович А.В. не исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, и актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Симанкович А.В. задолженность по НДФЛ за 2009 года не погасил.

В соответствии п.1 ст. 122 НК РФ неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога иди другого неправомерного бездействия, влечет взыскание штрафа в размере № от неуплаченной суммы налога.

Ввиду неуплаты налога, МРИ ФНС РФ № по УР ответчику начислен штраф в размере № рублей.

В соответствии со ст. 70 НК РФ Симанковичу А.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога в размере № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере № рублей. Имеющуюся задолженность Симанкович А.В. не погасил, что послужило причиной обращения МРИ ФНС РФ № по УР в суд для взыскания с ответчика задолженности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, и налоговой санкции исковые требования МРИ ФНС России № по УР о взыскании с Симанковича А.В. сумм налога и штрафа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Симанковичу <данные изъяты> о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Симанковича <данные изъяты> на доходы физических лиц за 2009 год в размере № рублей на счет № ГРКЦ НБ УР <адрес>, получатель платежа УФК по УР, код бюджетной классификации № ОКАТО №, ИНН получателя № (<данные изъяты> штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере № рублей счет №, ГРКЦ НБ УР <адрес>, получатель платежа УФК по УР, код бюджетной классификации №, ОКАТО №, ИНН получателя 182701900 (<данные изъяты>

Взыскать с Симанкович <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.