Дело № 2-______/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Шергиной Ю. А.,
с участием истца Мохова М. И., представителя истца, Ижболдина В. А., представителя третьего лица, Князевой Г. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Мохов М. И. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе проезжей части <адрес>, напротив <адрес> он был сбит автомобилем №, принадлежащим <данные изъяты>». В результате ДТП ему были причинены тяжкие телесные повреждения: тяжела автодорожная политравма. Согласно заключениям МСЭК он является нетрудоспособным инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере от 60 % до 100 %. Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к <данные изъяты>», взыскано № рублей в счет возмещения вреда. Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником <данные изъяты>» признано <данные изъяты>-<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению МСЭК № от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты трудоспособности у него составляет 70 %. Кроме того, за период с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в результате инфляции произошло обесценивание присужденной судом суммы в счет возмещения вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере № рублей, в возмещение судебных расходов № рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя № рублей.
В судебном заседании истец Мохов М. И. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца, Ижболдин В. А., допущенный судом к участию в деле, требования Мохова М. И. поддержал, суду пояснил, что исковые требования основаны на нормах ст. 208 ГК РФ, а если изменится процент утраты трудоспособности, то в порядке искового производства. Применен прожиточный минимум в качестве индексации, потому что средства, получаемые по этому решению суда, идут истцу на удовлетворение повседневных нужд. Уровень инфляции он вывел исходя из прожиточного минимума. Нет в законе запретов, чтоб истец мог обращаться одновременно и по изменению размера возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности и при этом параллельно заявить об индексации в связи с инфляцией.
Представитель ответчика, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, письменные возражения относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица, Князева Г. М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями согласна, так как иск предъявлен к ответчику, владельцу источника повышенной опасности. Не согласна с расчетом, произведенным истцом. Мохов в отделение Фонда социального страхования обращался, но ему было отказано, о чем имеется заключение экспертной комиссии. Некорректны исковые требования в части периода взыскания, до изменения процента утраты трудоспособности. Считает, что период должен быть до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласна с тем, <данные изъяты>» считает, что ответчиком по этому делу является Фонд социального страхования. Согласно заключения данный несчастный случай не связан с производством.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Мохова М. И. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1-2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленными вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Мохова М. И. о возмещении вреда здоровью и возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика <данные изъяты>» в пользу Мохова М. И. в счет возмещения вреда в связи с причинением увечья взыскано ежемесячно по № рублей (л. д. 6-9). Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Мохова М. И., произведена по гражданскому делу № замена должника <данные изъяты>» на <данные изъяты> «<данные изъяты>» (л. д. 20). В связи с чем являются необоснованными доводы ответчика о необходимости взыскания сумм в возмещение вреда здоровью Мохова М. И. с Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР. Наличие вступивших в законную силу решения и определения суда по спору о том же предмете иска не предусматривают переоценки вопроса о надлежащем ответчике по спору. Кроме того, представленным третьим лицом, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, заключением экспертно-консультационного совета, согласно представленным документам на Мохова М. И., от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 27.07.1998 года № 125-ФЗ и «Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.03.1999 года № 279 к страховым случаям относятся травмы, полученные при исполнении трудовых обязанностей в рабочее время, а по представленной ксерокопии акта ф. Н-1 признать данный случай страховым не представляется возможным.
Возражения ответчика о неверно избранном истцом способе защиты права суд находит не обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. В связи с взысканием решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, отсутствием задолженности по взысканным платежам, необходимостью индексации ежемесячных платежей на будущее время, суд приходит к выводу о верно избранном истцом способе защиты права в виде предъявления иска.
27.09.2010 года Мохов М. И. обратился в суд с иском в связи с изменением процента утраты трудоспособности и необходимостью индексации присужденных к взысканию с ответчика денежных сумм в возмещение вреда здоровью.
Доводы истца о необходимости изменения размера сумм подлежащих взысканию с ответчика в возмещение вреда здоровью, в связи с изменением процента утраты трудоспособности, а также об их индексации суд считает обоснованными, однако не соглашается с произведенным истцом расчетом.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года № 11-П, Определение от 4 октября 2005 года № 364-О).
Закрепляя в статье 318 ГК Российской Федерации правило об индексации сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина (в том числе в возмещение вреда, причиненного здоровью), в зависимости от уровня инфляции, федеральный законодатель в пределах предоставленных ему полномочий избрал критерий индексации и предусмотрел гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав граждан. Не препятствует осуществлению индексации этих выплат на основе указанного критерия и отсутствие в действующем гражданском законодательстве указания на случаи и порядок ее проведения, поскольку сам критерий индексации законодателем установлен.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Следовательно, с учетом закрепленных в федеральных законах уровней инфляции (на 2007 год - 1,08; на 2008 год - 1,085; на 2009 год – 1,13; на 2010 год – 1,10), размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью проиндексирован, исходя из установленного решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, до <данные изъяты>.
Проиндексированный размер ежемесячных платежей подлежит перерасчету, исходя из изменения процента утраты профессиональной трудоспособности с 60 % на момент вынесения Сарапульским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ до 70 % на момент рассмотрения данного дела судом. Справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установление Мохову М. И. семидесяти процентов степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по № рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей за составление искового заявления подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию также № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял Ижболдин В. А. Наличие договорных отношений между Моховым М. И. и представителем подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12). За представление интересов Моховым М. И. оплачены услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Ижболдин В. А. представлял интересы Мохова М. И. по его иску к <данные изъяты>». Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Мохова М. И. в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мохова <данные изъяты> к <данные изъяты>» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Мохова Михаила Ивановича с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по № рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год; № рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов; № рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина