Дело № 2-243/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мориловой Н. В.,
с участием представителя истца, Шадрина В. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полчередникова <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Полчередников А. И. обратился в Сарапульский городской суд с иском к <данные изъяты>» в Удмуртской Республике, Николаеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на перекрестке <адрес> <адрес> ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу при выезде с второстепенной дороги принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, №, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, № застрахована в <данные изъяты>». Указанное ДТП признано <данные изъяты> «<данные изъяты> страховым случаем, ему выплачено № рублей страхового возмещения. По расчетам независимой оценки для восстановления ему потребуется № рублей. Следовательно, для полного возмещения убытков ему потребуется № рублей. Просит взыскать с <данные изъяты>» № рублей (сумма восстановительного ремонта), № рублей (расходы по составлению отчета оценки), № рублей (сумма государственной пошлины), № рублей (оплата услуг представителя), № рублей (удостоверение полномочий представителя). Просит взыскать с ФИО15 № рублей (расходы по составлению отчета оценки), № рублей (государственная пошлина).
Определением от 26.01.2011 года принят отказ Полчередникова А. И. от иска к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по исковым требованиям Полчередникова А. И. к ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено (л. д. 85-86). Также принято к производству заявление Полчередникова А. И. об уточнении исковых требований. В связи с отказом от требований, которые были заявлены в отношении Николаева А. А., истец Полчередников А. И. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» № рублей восстановительного ремонта, № рублей расходов за составление отчета оценки, № рублей государственной пошлины, 5000 рублей оплаты услуг представителя, № за удостоверение полномочий представителя.
В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела (л. д. 70, 93).
Третье лицо, ФИО12 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо, ФИО11., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Полчередникова А. И. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 13.12.2010 года (л. д. 1-2).
Сторонами не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме № за нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству <данные изъяты>, №, движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение, а также столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.
Сторонами не оспаривается наличие прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения ФИО9 и возникновением материального ущерба у истца Полчередникова А. И., возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащему ему на момент дорожно-транспортного происшествия (ПТС <адрес> (л. д.33) автомобилю <данные изъяты>н Х184УМ/18.
Согласно акта № о страховом случае истцу Полчередникову А. И. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб в сумме № рублей ответчиком <данные изъяты>
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ФИО8. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> «<данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 72), а также добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 71).
Полчередников А. И. воспользовался предоставленным ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ правом на предъявление непосредственно страховщику требования возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего (л. д. 34). Следовательно, на основании заключенных с Николаевым А. А. договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» обязано возместить потерпевшему Полчередникову А. И. причиненный вред имуществу.
Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба представлен отчет №-С-10 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа № рублей.
В соответствии с ст. 71 ГПК РФ как полученное в предусмотренном законом порядке письменное доказательство. У суда не имеется оснований не доверять данным, содержащимся в отчете. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию № рублей в возмещение ущерба.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28) подтверждается уплата истцом № рублей за составление отчета ИП ФИО5 Кроме того, истцом уплачено № за оформление нотариальной доверенности на представителя (л. д. 35). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.
Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял Шадрин В. В. Наличие договорных отношений между Полчередниковым А. И. и представителем подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38-40). За представление интересов Полчередниковым А. И. оплачены услуги представителя в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями от 06.12.2010 года (л. д. 36-37). По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Шадрин В. В. представлял интересы Полчередникова А. И. по его иску к <данные изъяты>». Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя Полчередникова А. И. в судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полчередникова <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Полчередникова <данные изъяты> № рублей в возмещение ущерба; № рублей в возмещение понесенных по делу судебных расходов; № рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 27 февраля 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина