Дело № 2-712/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре Арзамасцевой Е.В.,
с участием истца Акулова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова <данные изъяты> к Юрковой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование,
УСТАНОВИЛ:
Акулов <данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Юрковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга в размере № рублей, в том числе суммы невозвращенного займа в размере № руб., суммы процентов за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; а также процентов в размере № годовых за нарушение срока возврата долга по договору займа, начисляемые на сумму долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга и № в возмещение судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым В.М. и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Юркова <данные изъяты> получила от Акулова <данные изъяты> денежную сумму в размере №, которую обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен без выплат процентов на сумму займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за просрочку возврата займа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Передача денежной суммы и условий договора займа удостоверены договором займа. В нарушение условий договора принятые заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по возврату займа в сумме № рублей не исполнены, сумма процентов за пользование займом не выплачены.
В судебном заседании истец Акулов В.М., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Юркова А.Ш., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования Акулова Вячеслава Михайловича подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым В.М. и Юрковой А.Ш. заключен договор займа (л. д. 6). Согласно п. 1 договора займодавец Акулов В.М. предоставил заемщику Юрковой А.Ш. денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа.
Согласно п. 3 договора займа конечный срок возврата займа установлен сторонами по истечении 5 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18 января 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере № рублей.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8 договора в случае просрочки возврата займа выплачиваются проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании процентов также являются обоснованными. Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. В соответствии с со ст. 395 ГК РФ проценты обоснованно начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7,75 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет №.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга с учетом ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения настоящего решения - 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), по уплате № рублей на составление искового заявления подтверждается квитанцией (л.д.5). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акулова <данные изъяты> к Юрковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Юрковой <данные изъяты> в пользу Акулова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере № рублей, сумму процентов за нарушение срока возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; № рублей в возмещение судебных расходов.
Взыскать с Юрковой <данные изъяты> в пользу Акулова <данные изъяты> проценты из расчета № годовых, начисляемые на сумму долга в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда Е. В. Шадрина