Дело № 2-674/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.
при секретаре Елесиной А. Е.,
с участием представителя истца, Федоровой Е. Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>) к Андрийковичу <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>) обратился в суд с иском к Андрийковичу В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>) и Андрийковичем В.П. был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит ежемесячно равным платежом, однако с октября 2008 года ответчик допускал нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, платежи в погашении задолженности от ответчика перестали поступать. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность Андрийкович В.П. не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Общая сумма задолженности складывается: сумма кредита в размере № рублей; сумма начисленных на кредит процентов в размере № рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; штраф за нарушения установленных сроков возврата кредита в сумме № рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № рублей.
Представитель истца, Федорова Е. Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Андрийкович В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Андрийковичем В.П. и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен кредитный договор №С, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Андрийкович В.П. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей предоставлена Андрийковичу В.П. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с п.п.2.2.1 Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Андрийкович В.П. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и штрафа составила № рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Андрийковичу В.П. было вручено уведомление (л.д. 21) об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 31 декабря 2010 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Андрийкович В.П. заключил договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере № годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, установленная кредитным договором в размере № рублей.
Согласно представленному истцом расчету сумма по кредитному договору №С вносимые заемщиком Андрийковичем В.П. суммы распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании № штрафа, начисленных согласно п. 6.5 договора.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>) к Андрийковичу <данные изъяты> о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить.
Взыскать с Андрийковича Владимира Петровича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>) № рублей задолженности по кредиту; № рублей процентов, установленных договором; № процентов за пользование чужими денежными средствами; № рублей штрафа; № рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.