Дело № 2-627/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мосалевой О.В.,
при секретаре Арзамасцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова ФИО6 к ИП Ушакову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,
у с т а н о в и л:
Рябов Е.М. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ИП Ушакову И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП Ушаков И.В. обратился с письменным заявлением о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд УР, поскольку в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: УР <адрес>,.
Истец Рябов Е.М.возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчиком его место жительства указано как Сарапул, <адрес>, на территории <адрес> он осуществляет предпринимательскую деятельность, кроме того, иски, вытекающим из договоров, в которых указано место его исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения указанного договора.
Согласно паспорту ответчик Ушаков И.П. зарегистрирован по адресу: УР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению о постановке физического лица на учет в налоговом органе на территории РФ Ушаков И.В. наставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС № по Удмуртской Республике (<адрес>).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора. Договор как таковой суду сторонами не представлен, исходя из объяснения сторон как документ – договор не существует, с учетом указанных обстоятельств решить вопрос о месте его исполнения суду не представляется возможным, кроме того, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов не может быть признан вытекающим из договора. Следовательно, правила подсудности по выбору истца не могут быть применены к настоящему гражданскому делу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, гражданское дело по иску Рябова ФИО8 к ИП Ушакову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № 2-627/11 по иску Рябова ФИО10 к ИП Ушакову ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> УР.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья - О.В. Мосалева