Дело № 2-1023/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации04 марта 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре Арзамасцевой Е.В.,
с участием представителя истца, Горского А.С., действующего на основании доверенности от 15.10.2010 года (со сроком действия по 31.10.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Радыгину <данные изъяты>, Заварзину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в Сарапульский городской суд с иском к Рыдыгину <данные изъяты>, Заварзину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Радыгиным Анатолием Евгеньевичем был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1 и 2.4 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № к Кредитному договору) до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту – № рублей; по процентам, начисленным за пользованием кредитом № рублей. Согласно пункту 2.7 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата Ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с Ответчика неустойку в размере № общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по кредиту, начисленная Заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту и по процентам составила № рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Истцом был заключен договор поручительства №о19\1 от ДД.ММ.ГГГГ с Заварзиным <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Баком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед банком за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. До момента обращения Истца в суд, Ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радыгина <данные изъяты> по кредитному договору № составляет № рублей, из них: задолженность по кредиту в размере № рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом № рублей; неустойка по кредиту № рублей; неустойка по процентам №. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы, а также проценты за пользование кредитом на сумму № рублей из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, возместить № рублей государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, Горский А.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с неявкой ответчиков согласен на заочное производство по делу.
Ответчики Радыгин А.Е., Заварзин М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования <данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме между <данные изъяты>-<данные изъяты> и Радыгиным <данные изъяты> банк предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере № годовых.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 01 февраля 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Ответчиками Радыгиным А. Е., Заварзиным М.В. возражений по иску, доказательств в обоснование возражений по заявленным <данные изъяты> <данные изъяты>» требованиям не представлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами.
По заявлению Радыгина А.Е. (л. д. 15) денежные средства в сумме № рублей переведены на лицевой счет Радыгина А.Е., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19)
Представленным истцом расчетом исковых требований (л. д. 35-41) подтверждается, что Радыгиным А.Е. платежи в погашение долга по кредиту не вносятся.
Поскольку ответчиком Радыгиным А.Е. были нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 69434,45 рублей; задолженность по процентам, начисленным за пользованием кредитом 7224,02 рублей; неустойка по кредиту 13039,34 рублей; неустойка по процентам 3373,31 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № проценты на сумму кредита установлены в размере № годовых.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по договору в размере № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В обеспечение исполнения Радыгина А.Е. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Заварзиным Михаилом Владимировичем, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Радыгиным А.Е. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Радыгину <данные изъяты>, Заварзину <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Радыгина <данные изъяты>, Заварзина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере № рублей по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда Е. В. Шадрина