о взыскании налога, пени и штрафа

Дело № 2-12/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа,

установил:

В Сарапульский городской суд поступило исковое заявление ФИО17 к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 13089690 рублей 63 копейки.

В обоснование иска приводятся следующие доводы.

ФИО17 (далее - Истец) проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

На основании представленных налогоплательщиком налоговых декларации по НДФЛ и ЕСН сумма дохода от предпринимательской деятельности составила за 2007 г. – 33391554,25 руб., за 2008 г. – 0 руб.; расходы, уменьшающие сумму полученного дохода составили за 2007 г. – 33333878,50 руб.; за 2008 г. – 0 руб.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 221; 237; 252 НК РФ документально не подтверждены расходы, уменьшающие сумму дохода по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2007-2008 годы.

На основании представленных налогоплательщиком и контрагентами первичных бухгалтерских документов подтверждены материальные и прочие расходы за 2007 г. в сумме 2797289,83 руб.

Учитывая, что налогоплательщик документально подтвердил расходы только на сумму 2797289,83 руб. из указанной суммы в налоговой декларации 33333878,5 руб., по результатам проверки принимается профессиональный вычет в размере 20 % от суммы выручки по банку (за вычетом суммы НДС).

По результатам поверки профессиональный налоговый вычет принимается в сумме 5960133,23 руб. (29800666,14 руб. х 20 %)

Расходы для целей налогообложения завышены в 2007 г. на 27373745,27 руб. (33333878,5 руб. – 5960133,23 руб.)

Стандартный налоговый вычет, установленный ст. 218 НК РФ, ФИО1 в 2007 г. предоставляется в сумме 400 руб. (за 1 мес.).

Сумма НДФЛ по результатам проверки составила:

за 2007 г. - 3099 217 руб. = 23840132,91 руб. х 13 %;

к уплате в бюджет 3091 875 руб. (3099 217 руб. – 7342 руб.)

Сумма ЕСН по результатам проверки составила:

за 2007 г. - 567 571 руб.

к уплате в бюджет 560131 руб. (567571 руб. – 7440 руб.)

По налогу на добавленную стоимость приводятся следующие доводы.

Условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками, с выделенной отдельной строкой суммой налога, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

ФИО1 на требование о представлении документов для проверки не представлены книги покупок и книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008г., договора и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика с покупателями, частично представлены, незаверенные должным образом, копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных.

В ходе контрольных мероприятий правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально подтверждена на сумму 503512 руб. в том числе за 2007 г. - 503512 руб.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена на сумму 5178 749 руб. (5682 261 руб. (вычет по декларациям) – 503512 руб. (документально подтвержден вычет)). Следовательно, ФИО1 не может реализовать свое право на применение вычетов по НДС, в связи с отсутствием счетов-фактур.

Таким образом, в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия) сумма неполной уплаты НДС составила 5178 749 руб., в том числе по налоговым периодам: за февраль 2007г. – 492162 руб., за март 2007г. – 679844 руб., за апрель 2007г. – 659880 руб., за май 2007г. – 460980 руб.,

за июнь 2007г. – 739399 руб., за июль 2007г. – 582730 руб., за август 2007г. – 151699 руб., за сентябрь 2007г. – 191231 руб., за ноябрь 2007г. – 533430 руб., за декабрь 2007г. – 769601 руб..

Неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) составляет состав налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ст. 100 НК РФ ответчику лично вручен акт выездной налоговой проверки.

Руководствуясь ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено уплатить сумму доначисленных налогов в размере 8830755 руб., пени в размере 2596499,43 руб. и налоговых санкции в размере 1662436,2 руб.

В соответствием с п.3 ст. 139 НК РФ ответчик не обжаловал решение налогового органа в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности на дату обращения в суд неуплачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 31, 48 НК РФ; ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО1:

- налог на доходы физических лиц в размере 3 091 875 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 702783,19 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату налога в размере 618375 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- единый социальный налог в части федерального бюджета в размере 551479 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 124668,69 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в размере 110295,80 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- единый социальный налог в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3206 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>

- пени по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 654,15 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 641,20 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>

- единый социальный налог в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5446 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>

- пени по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1060,17 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части Территориального фонда обязательного федерального бюджета в размере 1089,20 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- налог на добавленную стоимость в размере 5178 749 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 767 333,23 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 932035 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

всего - 13089690,63 руб..

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования полностью.

Подержал объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым представленные документы в налоговый орган недостоверны и отсутствует доверенность уполномоченного лица на подписание документов.

Считает, что документы ответчика составлены формально.

Дополнительно пояснил, что в ходе налоговой проверки были приняты и учтены только те расходы, которые были объективно подтверждены, в т.ч. контрагентами ответчика. Контрагент ответчика ФИО20 не учитывал в своих документах, т.ч. отчетных, хозяйственные операции, по которым ответчик представил в суд документы. ФИО21 вообще фактически не находится по указанному в документах адресу, а также по месту жительства его руководителя. Кроме того, ФИО21 предоставляло нулевую отчетность по налогу на прибыль. Из представленной ФИО20 отчетной информации следует, что на предприятии отсутствовал персонал. По информации о счете ответчика в банке Уралсиб следует, что наличные денежные средства были сняты по чекам третьими лицами и не имеют отношения к тем операциям, по которым ответчик представил документы. Из товарных накладных, представленных ответчиком в суд не следует, что товар отгружался ответчику. Соответственно, в счетах-фактурах содержаться недостоверные сведения. Ответчиком не представлено ни одного договора, заключенного с данными контрагентами. Ответчик документально не доказал обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы. В рамках налоговой проверки ответчиком не было представлено документальных доказательств уменьшения налогооблагаемой базы. Ответчик после окончании проверки предоставлял только незаверенные и неподтвержденные копии документов.

Представитель ответчика – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал полностью.

Представитель ответчика – ФИО6 поддержал ранее данные им объяснения, согласно которым истец основывает свои требования на дополнительных основаниях, не нашедших отражения в Решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Документы, подтверждающие обоснованность вычетов, ответчиком были представлены в налоговый орган, и им документы были приняты. Часть документов истец принял, а часть нет. Налоговый кодекс не запрещает подписывать представленные документы соответствующим уполномоченным лицом. Налоговым органом не доказано, что подписи в представленных ответчиком документах учинены неуполномоченным на то лицом. Если имел место товар, то имели место и расходы, связанные с ним, а также транспортировка товара. Товарные накладные подтверждают приобретение товара. Товаротранспортной накладной может и не быть. Превышение лимитов расчетов наличными денежными средствами не доказывает отсутствие хозяйственных операций. Все доводы истца – только предположения. Ответчик имел наличные денежные средства и мог хранить их вне банка, использовать их мог на свое усмотрение. Возможно ФИО1 и присутствовал при отгрузке товара. Ответчик не оспаривает произведенные истцом расчеты денежных сумм, заявленных к взысканию. Оспаривается только то обстоятельство, что налоговый орган не принял во внимание представленные оправдательные документы.

Кроме того, представитель ответчика – ФИО6 пояснил, что ФИО20 осуществляло фактическую деятельность, что следует из представленных документов. Доводы истца о том, что ответчик не имел достаточно наличных средств для приобретения товара – необоснованны.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения, показала, что в период 2007-2008 годов являлась учредителем и руководителем ФИО20 Сколько человек работало в ФИО20 - не знает. Сама бухгалтерский учет не вела, кто подписывал документацию – не знает. Кто являлся распорядителем денежных средств и имел право первой подписи – не знает. Издавались ли ею приказы о наделении правом подписи бухгалтерских документов других лиц – не знает. Доверенности она мгла выдать, но на кого – не знает. Подписывала пачки документов у нотариуса. ФИО2 – не знает. Она являлась только номинальным директором. Кем подписывались бухгалтерские документы ФИО20» в период 2007-2008 годов – не знает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и прекратил ее осуществление с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на основании Акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ИНН <данные изъяты> и иных материалов налоговой проверки (письменные возражения налогоплательщика, поступившие в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника ФИО17 – советником государственной гражданской службы Российской Федерации II класса ФИО7 вынесено решение № о привлечении ФИО1 (ответчика) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению в результате выездной налоговой проверки установлено следующее.

1. Согласно п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н, БГ-3-04/430 (далее - Порядок). В соответствии с п. 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных указанным Порядком.

В нарушение Порядка, для проверки ФИО1 книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2007, 2008 гг. не представлены.

После завершения проверки налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы на 177 листах, в т.ч.: Книга покупок за 2007г., книга продаж за 2007г.; Счета- фактуры и товарные накладные ФИО29 Счета- фактуры и товарные накладные ФИО20 Счета- фактуры и товарные накладные ФИО21 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО29 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО20 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО21

Согласно п.8 ст.89 Налогового Кодекса РФ срок проведения проверки заканчивается днем составления справки о проведенной проверке. Справка о проведенной проверке составлена ДД.ММ.ГГГГ При предъявлении налогоплательщику справки о проведенной проверке ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРО по г. Сарапулу ОРЧ по налоговым преступлениям МВД по УР налогоплательщик от подписи справки отказался. Справка о проведенной проверке была направлена налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому документы, представленные налогоплательщиком после составления Справки о проведенной проверке, не были учтены при написании Акта выездной налоговой проверки.

Анализ банковского счета ФИО1 за 2007-2008г.г. показал следующее: сумма поступившей от предпринимательской деятельности выручки за 2007 год составила 35161,8 тыс. руб., снято со счета наличных денежных средств – 29297,8 тыс. руб. (или 83,3%); сумма поступившей от предпринимательской деятельности выручки за 2008 год составила 0 руб.

2. По налогу на доходы физических лиц (НДФЛ):

2.1. В соответствии со ст.207 НК РФ ФИО1 в 2007, 2008 г.г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ установлена неполная уплата НДФЛ за 2007 г. в сумме 3091875 руб. в результате занижения налоговой базы.

Обстоятельства правонарушения:

ФИО1 декларации по налогу на доходы за 2007г. и 2008г. в налоговый орган представлены своевременно, т.е. в срок, установленный ст.229 НК РФ.

Данные деклараций по НДФЛ за 2007 год и 2008 год:

Таблица 1 (в руб.)

В результате анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах в Удмуртском филиале ФИО36 Филиале ФИО37 установлено, что сумма полученной выручки от предпринимательской деятельности составила за 2007 г. - 35161762,02 руб. (27326599,72+7835162,3), в т.ч. сумма НДС – 5361095,88 руб. (4167274,5+1193821,38); за 2008г. – 0 руб. Таким образом, сумма дохода от предпринимательской деятельности, подлежащая отражению в декларациях по НДФЛ, составила за 2007 год – 29800666,14 руб. (35161762,02-5361095,88), за 2008 год - 0 руб.

Сумма дохода от предпринимательской деятельности, указанная налогоплательщиком в декларации за 2007г. по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, составляет 33391554,25 руб., за 2008г. – 0 руб.

ФИО1 документы, подтверждающие сумму полученного дохода в полном объеме, к проверке не представлены. Для расчета суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате по результатам проверки, принимается сумма дохода, поступившего на расчетный счет налогоплательщика в 2007г. – 29800666,14 руб.

В 2008г. доходы от осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют.

2.2. В силу ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает только в случае соблюдения налогоплательщиком данных требований по реальным хозяйственным операциям.

Согласно ст.9 Закона №129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц). В соответствии со ст.9 указанного Закона первичные учетные документы должны содержать достоверную информацию.

В ходе проверки представленных ФИО1 документов, а также документов, истребованных в соответствии со ст.93.1 НК РФ у контрагентов-поставщиков, установлено, что фактически произведены и документально подтверждены материальные затраты в 2007г. на сумму 2797289,93 руб., т.е. имеются товарные накладные, счета-фактуры, оплата подтверждена выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете:

Таблица 2 (в руб.)

Стоимость товарно-материальных ценностей, которая не может быть принята на расходы для целей налогообложения, так как налогоплательщиком не подтвержден факт получения (приобретения) ТМЦ документами первичного учета, а также реальность произведенных затрат на приобретение товара (оплата стоимости товара), по результатам проверки составила:

За 2007г. – 30330232,13 руб. (33127521,96 (по декларации) – 2797289,83 (по проверке).

В декларации по НДФЛ налогоплательщик указал расходы в сумме 33333878,5 руб., документально подтверждены расходы в сумме 2797289,83 руб. На основании п.1 ст.221 Налогового Кодекса РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы. В связи с этим налогоплательщик обязан доказать лишь факты осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и получения дохода от этой деятельности. Обязанность представления доказательств понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в целях получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от полученного дохода, законом не установлена.

Учитывая то, что налогоплательщик документально подтвердил расходы только на сумму 2797289,83 руб. из указанной суммы в налоговой декларации 33333878,5 руб., по результатам проверки принимается профессиональный вычет в размере 20% от суммы выручки по банку (за вычетом суммы НДС).

На основании вышеизложенного, по результатам проверки профессиональный налоговый вычет принимается в сумме 5960133,23 руб. (29800666,14*20%)

Таблица 3 (в руб.)

Таким образом, расходы для целей налогообложения завышены в 2007г. на 27373745,27 руб..

2.3. ФИО1 в декларациях о доходах заявлен стандартный налоговый вычет в 2007г. в сумме 1200 руб. (на себя).

В результате проведенной проверки установлено следующее:

- в 2007г. с февраля месяца доход превысил 20000 руб. и составил 3438405,23 руб. (3935083 руб. (доход по банку) – 496677,77 руб.(1/12 профессионального налогового вычета));

Исходя из вышеизложенного, стандартный налоговый вычет, установленный ст.218 НК РФ, ФИО1 в 2007г. предоставляется в сумме 400 руб. (за 1 месяц).

Расчет суммы НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет, представлен в следующей таблице:

Таблица 4 (в руб.)

В соответствии со ст.210 НК РФ, по результатам проверки налоговая база за 2007 г. составляет 23840132,91руб. Сумма налога на доходы физических лиц за 2007г., рассчитанная в соответствии со ст.224, ст.225 НК РФ, составляет 3099217 руб. (23840132,91 х 13%).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что сумма неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 г. в результате неправомерного занижения налоговой базы составила 3091875 руб. (3099217-7342).

Налогоплательщиком по данному пункту акта представлены возражения, в которых указывается, что после завершения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы на 177 листах, в.т.ч. книга покупок и книга продаж за 2007г., счет-фактуры, накладные и квитанции к ПКО по ФИО29 ФИО20 ФИО21

В связи с тем, что справка об окончании проверки составлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена налогоплательщику почтой, указанные выше документы не были учтены при составлении Акта.

Возражения налогоплательщика не приняты по следующим основаниям:

В силу ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли должны быть экономически обоснованны, подтверждены документально и осуществлены в деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, согласно п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.12.1998 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Следовательно, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их целесообразность. В силу положений п. 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-н, и п. 2.5 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете» от 29.07.1983г. документы должны содержать личные подписи должностных лиц. Должностное лицо, подписывая документы, подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в них. Из анализа законодательства о бухгалтерском учете следует, что иного, кроме как собственноручного, способа оформления подписи на первичных учетных документах не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями при исчислении налога на доходы физических лиц в подтверждение обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы, содержащие достоверные сведения о понесенных расходах. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались требования о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Данные требования не исполнены в сроки, указанные в них.

ФИО1 документы для проверки представлены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.93 НК РФ в виде незаверенных копий.

По окончании проверки (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком дополнительно представлены копии документов, также не заверенные надлежащим образом.

Непринятие налоговым органом документов, представленных после окончания проверки, и части документов, представленных во время проверки (не подтвержденных контрагентами), обосновано следующим:

ГОСТом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденным постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст, предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленные налогоплательщиком ФИО1 документы, на которых основаны доводы о правомерности произведенных расходов и заявленных вычетов, не содержат соответствующих реквизитов, в связи с этим они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями и, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами произведенных расходов.

Оригиналы документов, ранее представленных в незаверенных копиях, налогоплательщиком при рассмотрении материалов выездной проверки не представлены.

Кроме того, налоговым органом при анализе документов, представленных после завершения проверки (счета-фактуры, товарные накладные, приходно-кассовые ордера) в отношении ФИО20 и ФИО29 установлено, что от имени контрагента налогоплательщика подписаны ФИО2

Из представленных копий учредительных документов ФИО20 и данных, отраженных в ЕГРЮЛ в отношении ФИО29 следует, что в 2007г. руководителем ФИО20 являлась ФИО3, ФИО29 являлась ФИО13

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факта оплаты товара. Договора на поставку товара, документы, подтверждающие транспортировку товара, к проверке не представлены.

Налогоплательщиком не подтверждены расходы, уменьшающие сумму дохода в размере, установленном в ходе проверки.

2.4. В действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа.

Сумма неполной уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 г. в результате неправомерного занижения налогооблагаемой базы, составила 3091875 руб.

По сроку уплаты налога за 2007г. - ДД.ММ.ГГГГ - на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится. Следовательно, сумма неполной уплаты налога в бюджет составляет 3091875 руб.

2.5. В результате нарушений законодательства по налогам и сборам, отраженных в пункте 2.2 настоящего Решения, налог на доходы физических лиц за 2007г., подлежащий уплате ФИО1, занижен на 3091875 руб..

В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2007г. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В результате занижения налоговой базы налог на доходы за 2007 г. налогоплательщиком не полностью внесен в бюджет в установленный срок.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога на доходы начислена пеня в сумме 702783,19 руб..

3. По единому социальному налогу (ЕСН)

3.1. В соответствии со ст.235 НК РФ ФИО1 в 2007 и 2008г. г. являлся плательщиком ЕСН. При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты ЕСН установлено:

Неполная уплата ЕСН за 2007 год в сумме 560131 руб., в т.ч.: в ФБ – 551479 руб., в ФФОМС – 3206 руб., в ТФОМС – 5446 руб. в результате занижения налоговой базы.

Обстоятельства правонарушения:

Декларации по ЕСН за 2007г. и 2008г. ФИО1 представлены в налоговый орган в срок, установленный ст.244 НК РФ.

Данные деклараций за 2007, 2008 гг.:Таблица 5 (в руб.)

В соответствии со ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

ФИО1 документы, подтверждающие сумму полученного дохода в полном объеме, к проверке не представлены. Для расчета суммы единого социального налога, подлежащего уплате по результатам проверки, принимается сумма дохода, поступившего на расчетный счет налогоплательщика – 29800666,14 руб.

Доходы от осуществления предпринимательской деятельности в 2008г. отсутствуют.

В ходе проверки представленных для проверки ФИО1 документов, а также документов, истребованных в соответствии со ст.93.1 НК РФ у контрагентов-поставщиков, установлено, что фактически произведены и документально подтверждены расходы в 2007г. на сумму 2797289,93 руб., т.е. имеются товарные накладные, счета-фактуры, оплата подтверждена выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете:

Таблица 6 (в руб.)

Сумма расходов, которая не может быть принята на расходы для целей налогообложения, так как налогоплательщиком не подтвержден факт получения (приобретения) ТМЦ документами первичного учета, а также реальность произведенных затрат на приобретение товара (оплата стоимости товара), по результатам проверки составила:

За 2007г. – 30535778,67 руб. (33333878,5 (по декларации) – ((2797289,83 (по проверке)+ 810 (уплата страховых взносов на ОПС)).

По результатам проверки, в соответствии с п.3 ст.237 НК РФ сумма документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода от предпринимательской деятельности, с учетом нарушений указанных выше, завышена ФИО1 в 2007 г. на 30535778,67 руб. и составила фактически 2798099,83 руб. (2797289,83+810).

Таким образом, сумма налоговой базы по результатам проверки за 2007г. составляет 27002566,31 руб. (29800666,14 – 2798099,83), следовательно, налоговая база по ЕСН занижена на 26944890,56 руб. (57675,75- 27002566,31).

Нарушен п.3 ст.237 НК РФ.

Сумма исчисленного ЕСН за 2007г., рассчитанная в соответствии с п.3 ст.241 НК РФ, составила 567571 руб., в том числе в Федеральный бюджет – 557131 руб. (29080 + (26402566,31 х 2%), в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 3840 руб., в территориальный фонд ОМС (ТФОМС) – 6600 руб..

Таблица 7 (в руб.)

Таким образом, в результате занижения налоговой базы, установлена неполная уплата ЕСН за 2007 год всего в сумме 560131 руб., в т.ч. в ФБ – 551479 руб., в ФФОМС – 3206 руб., в ТФОМС – 5446 руб.

Налогоплательщиком по данному пункту акта представлены возражения, в которых указывается, что после завершения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы на 177 листах, в.т.ч. книга покупок и книга продаж за 2007г., счет-фактуры, накладные и квитанции к ПКО по ФИО29 ФИО20 ФИО21

В связи с тем, что справка об окончании проверки составлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена налогоплательщику почтой, указанные выше документы не были учтены при составлении Акта.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Возражения налогоплательщика не приняты по следующим основаниям:

В соответствии со ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

В соответствии со статьей 252 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли должны быть экономически обоснованны, подтверждены документально и осуществлены в деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, согласно п. 49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.12.1998 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Следовательно, первичные учетные документы должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их целесообразность. В силу положений п. 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34-н, и п. 2.5 «Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете» от 29.07.1983г. документы должны содержать личные подписи должностных лиц. Должностное лицо, подписывая документы, подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в них. Из анализа законодательства о бухгалтерском учете следует, что иного, кроме как собственноручного, способа оформления подписи на первичных учетных документах не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями при исчислении единого социального налога в подтверждение обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы, содержащие достоверные сведения о понесенных расходах. Предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручались требования о предоставлении документов необходимых для проведения налоговой проверки. Данные требования не исполнены в сроки, указанные в них.

ФИО1 документы для проверки представлены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 93 НК РФ в виде незаверенных копии.

По окончании проверки (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком дополнительно представлены копии документов так же не заверенные надлежащим образом.

Непринятие налоговым органом документов, представленных после окончания проверки, и части документов, представленных во время проверки (не подтвержденных контрагентами), обосновано следующим:

ГОСТом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденным постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 года N 65-ст, предусмотрен порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Представленные налогоплательщиком ФИО1 документы, на которых основаны доводы о правомерности произведенных расходов, не содержат соответствующих реквизитов, в связи с этим они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями и, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами произведенных расходов.

Оригиналы документов, представленных в копиях, налогоплательщиком при рассмотрении материалов выездной проверки не представлены.

Кроме того, налоговым органом при анализе документов, представленных после завершения проверки (счета-фактуры, товарные накладные, приходно-кассовые ордера) в отношении ФИО20 и ФИО29 установлено, что от имени контрагента налогоплательщика подписаны ФИО2.

Из представленных копий учредительных документов ФИО20 и данных, отраженных в ЕГРЮЛ в отношении ФИО29 следует, что в 2007г. руководителем ФИО20 являлась ФИО3, ФИО29 являлась ФИО13

Представленные налогоплательщиком документы, на которых основаны доводы о правомерности произведенных расходов, не содержат соответствующих реквизитов, в связи, с чем они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями и, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами произведенных расходов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факта оплаты товара. Договоры на поставку товара, документы, подтверждающие транспортировку товара, к проверке не представлены.

Налогоплательщиком не подтверждены расходы, уменьшающие сумму дохода в размере, установленном в ходе проверки. Возражения налогоплательщика не приняты.

3.2. Вышеуказанные действия налогоплательщика содержат признаки правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет к взысканию штрафа.

По сроку уплаты ЕСН в ФБ за 2007г. - ДД.ММ.ГГГГ - на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится. Следовательно, сумма неполной уплаты налога составляет 551479 руб.

По сроку уплаты ЕСН в ФФОМС за 2007г. - ДД.ММ.ГГГГ - на лицевом счете ФИО1 переплаты налога не числится. Следовательно, сумма неполной уплаты налога составляет 3206 руб.

По сроку уплаты ЕСН в ТФОМС за 2007г. - ДД.ММ.ГГГГ - на лицевом счете ФИО1 переплаты налога не числится. Следовательно, сумма неполной уплаты налога составляет 5446 руб..

3.3. В результате нарушений, отраженных в пункте 3.1 Решения, сумма ЕСН ФИО1 занижена на 560131 руб.

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ срок уплаты ЕСН установлен за 2007г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В результате занижения налоговой базы сумма ЕСН за 2007г. налогоплательщиком не внесена в бюджет в установленный срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕСН начислена пеня в сумме 126383,01 руб., в т.ч.: в ФБ в сумме 124668,69 руб., в ФФОМС - 654,15 руб., в ТФОМС - 1060,17 руб..

4. По налогу на добавленную стоимость (НДС).

4.1. ФИО1 в соответствии со ст.143 НК РФ в 2007, 2008 г.г. являлся плательщиком НДС.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты НДС установлено:

Неполная уплата НДС за 2007г. в сумме 5178749 руб. в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия).

Обстоятельства правонарушения:

Налоговые декларации по НДС за 2007г. и за 1 квартал 2008г. ФИО1 в налоговый орган представлены своевременно, т.е. в сроки установленные ст.174 НК РФ. После окончания проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, представлены уточненные декларации по НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007г., которые учтены при составлении Акта выездной налоговой проверки.

Декларации по НДС за 2007 год.

Таблица 8(в руб.)

Декларации по НДС за 2008 год.

Таблица 9 (в руб.)

По данным деклараций за 2007г. сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по ставке 18%, составила 5697639 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету, составила 5682261 руб., сумма налога, исчисленная к уплате за данный период, составила 15378 руб. Удельный вес вычетов составил 99,7%.

По данным деклараций за 1 квартал 2008 года. налоговая база по НДС равна 0.

ФИО1 на требование о представлении документов для проверки не представлены книги продаж и книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008г., договора и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика с покупателями, частично представлены не заверенные должным образом копии счетов-фактур, товарных накладных.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля не установлено фактов занижения налоговой базы по НДС.

Таким образом, по результатам проверки и по данным деклараций (с учетом уточненных деклараций за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007г., представленных в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ), сумма НДС, предъявленная ИП ФИО1 контрагентам-покупателям, составила 5697639 руб..

4.2 Пунктом 1 ст.166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 и 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками, с выделенной отдельной строкой суммой налога, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС. Основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету является счет-фактура, составленная и выставленная в соответствии с порядком, установленным п.5 и п.6 ст.169 НК РФ.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисляемых поставщиком.

ФИО1 на требование о представлении документов для проверки не представлены книги покупок и книги учета доходов и расходов за 2007г. и 2008г., договора и другие документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения налогоплательщика с покупателями, частично представлены незаверенные должным образом копии счетов-фактур, товарных накладных.

В ходе выездной налоговой проверки и в рамках проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст.93.1 НК РФ были истребованы документы у следующих контрагентов-поставщиков, установленных при анализе выписок о движении денежных средств на расчетных счетах предпринимателя:

- поручением об истребовании документов в ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО20 ИНН <данные изъяты>. В рамках проведения мероприятий налогового контроля было получено сообщение из ФИО58, что ФИО20 состоит на учете в данной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Генеральный директор ФИО20 ФИО2 является главным бухгалтером и учредителем этой организации. Вид деятельности 51.53 (Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием). Отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет. Документы на Требование не представляет. При анализе копий деклараций, присланных ИФНС, установлено, что от имени руководителя организации в 2007г. декларации подписывала ФИО3. Поручением об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО63 были истребованы документы у ФИО64 Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № налоговый орган направил копии документов, представленных банком: копию карточки с образцами подписей, копии заявлений на открытие и закрытие счета, которые от имени руководителя подписывает ФИО3.

- поручением об истребовании документов в ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО29 ИНН <данные изъяты>. В рамках проведения мероприятий налогового контроля было получено сообщение из ФИО65 что ФИО29 состоит на учете в данной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ФИО29 ФИО2 является главным бухгалтером и учредителем этой организации. Вид деятельности 51.53 (Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием). Отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет. Документы на Требование не представляет.

Сумма НДС по указанным контрагентам к налоговому вычету не принята в связи с отсутствием счетов-фактур.

В ходе проверки правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально подтвержден вычет на сумму 503512 руб., в том числе за 2007г. – 503512 руб. по следующим поставщикам:

(в руб.)

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки правомерность применения налоговых вычетов налогоплательщиком документально не подтверждена на сумму 5178749 руб. (5682261 (вычет по декларациям) – 503512 (вычет, подтвержденный документально)). Следовательно, ФИО1 не может реализовать свое право на применение вычетов по НДС в связи с отсутствием счетов-фактур.

( в руб.)

Нарушены ст.169, 171, 172 НК РФ.

4.3. В результате проверки правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет НДС установлено:

(в руб.)

Таким образом, в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия) сумма неполной уплаты НДС составила 5178749 руб., в том числе по налоговым периодам: за февраль 2007г. – 492162 руб.; за март 2007г. – 679844 руб.; за апрель2007г. – 359880 руб.; за май 2007г. – 460980 руб.; за июнь 2007г. – 739399руб.; за июль 2007г. – 582730 руб.; за август 2007г. – 151699 руб.; за сентябрь 2007г. – 191231 руб.; за октябрь 2007г. – 217793руб.; за ноябрь 2007г. – 533430руб.; за декабрь 2007г. – 769601 руб..

Налогоплательщиком по данному пункту представлены возражения, в которых указывается следующее:

После завершения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы на 177 листах, в.т.ч. книга покупок и книга продаж за 2007г., счет-фактуры, накладные и квитанции к ПКО по ФИО29 ФИО20 ФИО21

В связи с тем, что справка об окончании проверки составлена ДД.ММ.ГГГГ и направлена налогоплательщику почтой, указанные выше документы не были учтены при составлении Акта.

Налогоплательщик просил учесть при вынесении Решения документы, представленные им ДД.ММ.ГГГГ

Возражения налогоплательщика не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам. Недобросовестность налогоплательщика представляет собой злоупотребление налогоплательщиком правом, предоставленным ст. 176 НК РФ, которое выражается в возмещении из бюджета суммы НДС при отсутствии фактически уплаченной суммы налога (несформированного источника возмещения). Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Положения ст. 171 и 172 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 176 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.

Кроме того, налоговым органом при анализе документов, представленных после завершения проверки (счета-фактуры, товарные накладные, приходно-кассовые ордера), в отношении ФИО20 и ФИО29 установлено, что от имени контрагента налогоплательщика подписаны ФИО2.

Из представленных копий учредительных документов ФИО20 и данных, отраженных в ЕГРЮЛ, следует, что в 2007г. руководителем ФИО20 являлась ФИО3, ФИО29 являлась ФИО13

Таким образом, в нарушение п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры подписаны не уполномоченными должностными лицами ФИО20 и ФИО29

Недостоверность подписи указанного лица свидетельствует о недостоверности самих документов, которые в этом качестве не могут являться подтверждением права на налоговые вычеты.

Представленные налогоплательщиком документы, на которых основаны доводы о правомерности заявленных вычетов, не содержат соответствующих реквизитов, в связи с чем они не могут считаться надлежащим образом заверенными копиями, и, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами заявленных вычетов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения возражений налогоплательщика не имеется.

4.4. В действиях налогоплательщика имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ: неуплата сумм налога в результате неправильного исчисления и неправомерных действий (бездействия):

В связи с истечением срока исковой давности на основании ст. 113 НК РФ за неуплату налога за февраль 2007г. в сумме 492162 руб. налогоплательщик к ответственности не привлекается.

По сроку уплаты НДС за март 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится, следовательно, сумма неуплаты налога составила 679844 руб.

По сроку уплаты НДС за апрель 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится, следовательно, сумма неуплаты налога составила 359880 руб.

По сроку уплаты НДС за май 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится, следовательно, сумма неуплаты налога составила 460980 руб.

По сроку уплаты НДС за июнь 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика числится переплата налога в сумме 5249 руб., следовательно, сумма неуплаты налога составляет 734150 руб.

По сроку уплаты НДС за июль 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика числится переплата налога в сумме 3377 руб., следовательно, сумма неуплаты налога составляет 579353 руб.

По сроку уплаты НДС за август 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика числится переплата налога в сумме 4278 руб., следовательно, сумма неуплаты налога составляет 147421 руб.

По сроку уплаты НДС за сентябрь 2007г. ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика числится переплата налога в сумме 3377 руб., следовательно, сумма неуплаты налога составляет 187854 руб.

По сроку уплаты НДС за октябрь 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится, следовательно, сумма неуплаты налога составляет 217793 руб.

По сроку уплаты НДС за ноябрь 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика переплаты налога не числится, следовательно, сумма неуплаты налога составляет 533430 руб.

По сроку уплаты НДС за декабрь 2007г. – ДД.ММ.ГГГГ – на лицевом счете налогоплательщика числится переплата налога в сумме 3377 руб., следовательно, сумма неуплаты налога составляет 766224 руб..

4.5. В результате нарушений, отраженных в пункте 4.2 Решения, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет ФИО1 за 2007.г., занижен на 5178749 руб.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата НДС производится налогоплательщиком за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В результате занижения налоговой базы НДС налогоплательщиком не внесен в бюджет в установленные сроки, за что согласно ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 1767333,23 руб..

Всего по результатам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов:

На основании ст. 101 НК РФ, истцом принято решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности:

1.

2. Начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

3.1. Уплатить недоимку:

3.2. Уплатить штрафы, указанные в пункте 1 Решения;

3.3. Уплатить пени, указанные в пункте 2 Решения;

4. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Проанализировав материалы дела, в том числе и Акт № выездной налоговой проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым тот ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что принятое истцом Решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по тем доводам, которые в нем изложены. В том числе, по мнению суда, налоговым органом (истцом) правомерно принято решение о том, что представленные ФИО1 после завершения проверки (ДД.ММ.ГГГГ) возражения и приложенные к ним документы не могут быть приняты и являться основанием для отмены или изменения этого решения, поскольку копии оправдательных документов не были заверены должным образом, а оригиналы документов в установленные сроки не были представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия указанного Решения истцом был соблюден установленный законом порядок его принятия и выводы в решении соответствуют результатам проверки. При этом, суд учитывает, что данное решение ответчиком не обжаловано в установленном законом порядке, в том числе и в судебном. Каких-либо встречных исковых требований ответчиком в рамках настоящего дела не предъявлено.

Согласно ч.1 ст. 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Копия решения была вручена представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению.

Ответчиком (со слов его представителя) не оспариваются расчеты, заявленных к взысканию сумм налога сбора, пени и штрафа, сделанные истцом и отраженные в решении № ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расчеты проверены судом и признаны составленными правильно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается реестром заказной корреспонденции.

Сумма задолженности по требованию об уплате налога сбора, пени и штрафа (заявленных к взысканию) на дату обращения в суд и на момент принятия решения ответчиком неуплачена.

В судебном порядке возражения ответчика и его представителя сводись к тому, что представленные ранее в налоговый орган и не принятые последним копии документов: Счета- фактуры и товарные накладные ФИО29; Счета- фактуры и товарные накладные ФИО20 Счета- фактуры и товарные накладные ФИО21 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО29 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО20 Квитанции к приходным кассовым ордерам ФИО21 - соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат достоверные данные, позволяющие сделать вывод том, что ответчиком не совершались налоговые правонарушения отраженные в в решении № ДД.ММ.ГГГГ.

Копии данных документов представлены в суд с оригиналами для обозрения.

При рассмотрении настоящего дела суду надлежало выяснить обоснованны ли данные утверждения ответчика и имеются ли основания считать решение налогового органа № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным неправомерно и, как следствие, - установить отсутствие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм.

Проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа № ДД.ММ.ГГГГ в части признания представленных ФИО1 документов, подтверждающих произведенные расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, - содержащими недостоверные данные, является правильным.

При этом, суд исходит из следующего.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3 следует, что та являлась только номинальным директором ФИО20 и документов по бухгалтерскому учету не подписывала, а только пописала пачку документов один раз при посещении нотариуса. Факт того, что ФИО2 были доверены какие-либо полномочия по подписанию документов – не подтвердила. Тогда, как в представленных ответчиком документах в качестве руководителя организации и бухгалтера значиться только ФИО2. Вместе с тем, из представленных копий налоговых деклараций по НДС за период 2007 года в качестве руководителя значатся подписи ФИО3.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ по ФИО20 следует, что руководителем предприятия значится только ФИО3.

Исходя из копии Договора об осуществлении расчетно-кассового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и копии карточки с образцом подписи лица, наделенного право первой подписи в ФИО20 следует, что такое право имеет только ФИО3, а лица с правом второй подписи – не имеется.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ по ФИО29 следует, что руководителем предприятия значится только ФИО13.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной электронной или другой связи либо иным позволяющими установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В рамках проведения мероприятий налогового контроля было получено сообщение из ФИО58, что ФИО20 состоит на учете в данной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. Генеральный директор ФИО20 ФИО2, имеющий паспорт 5707 052035, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС по ФИО94, является главным бухгалтером и учредителем этой организации.

При анализе копий деклараций, присланных ИФНС, установлено, что от имени руководителя организации ФИО20 в 2007г. декларации подписывала ФИО3.

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля было получено сообщение из ФИО65, что ФИО29» состоит на учете в данной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ФИО29 ФИО2, имеющий ИНН <данные изъяты> является главным бухгалтером и учредителем этой организации с ДД.ММ.ГГГГ. Отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет. Документы на Требование не представляет.

Исходя из анализа: Поручения о допросе свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; Письма ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола объяснений (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, - следует, что допрошенный ФИО2, имеющий паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением ФИО94, имеет ИНН <данные изъяты>.

Между тем, из содержания протокола объяснений (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, имеющего указанный паспорт, следует, что сам ФИО2 об ФИО20 ничего не слышал, руководителем данной организации не является, участником этого общества – не был, где может находиться документация этого предприятия – не знает. Никакие документы предприятия – не подписывал. Никаких ООО не открывал и руководящих должностей – не занимал.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что представленные ответчиком документы за подписью ФИО2 как руководителя и главного бухгалтера ФИО20 и ФИО29 не могут быть подписаны данным ФИО2. Указанное обстоятельство признал в порядке ст. 68 ГПК РФ, и представитель ответчика. Кроме того. Есть основания полагать, что ФИО2 указан в ЕГРЮЛ только как номинальный руководитель данных организаций. При этом, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что представленные ответчиком документы за подписью ФИО2 как руководителя и главного бухгалтера ФИО20 и ФИО29 содержат подпись какого-либо иного ФИО2, имеющего другие паспортные данные и ИНН, а также уполномоченного должным образом подписывать данные документы от имени указанных предприятий.

Соответственно, у суда имеются основания полагать, что представленные ответчиком документы за подписью ФИО2 как руководителя и главного бухгалтера ФИО20 и ФИО29 содержат подпись неуполномоченного на то лица, то есть не являются допустимыми и достоверными доказательствами, в достаточной мере подтверждающими доводы ответчика и его представителя.

В силу ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Указанные расходы, принимаемые к вычету, определяются налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ.

В соответствии со ст.236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Право на включение затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, возникает только в случае соблюдения налогоплательщиком данных требований по реальным хозяйственным операциям.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные в ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 и 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что условием, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур, выставленных поставщиками, с выделенной отдельной строкой суммой налога, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст.171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисляемых поставщиком.

В соответствии со ст.ст. 171, 172, 176, 252, 265 НК РФ, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001г. №138-О, Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53, у налогоплательщика отсутствует право на налоговые вычеты и на увеличение расходов для целей налогообложения прибыли, если установлена недобросовестность действий налогоплательщика, их направленность на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15658/09 от 25.05.2010г., в соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010г. № 505/10, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения. Представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, имеющие признаки фирм-однодневок, зарегистрированные по несуществующим, недостоверным адресам, не представляющие отчетность и не уплачивающие соответствующие налоги, в качестве должностных лиц которых указаны физические лица, которые фактически никакую реальную финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций не осуществляли.

При этом необходимо учитывать, что при установлении таких обстоятельств само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, действительность их государственной регистрации в качестве юридических лиц, недоказанность мнимости либо притворности сделок, отсутствие взаимозависимости либо аффилированности между налогоплательщиком и проблемными поставщиками, изучение налогоплательщиком регистрационных документов контрагентов и выписок из ЕГРЮЛ, копий соответствующих учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет, реальное наличие товаров или выполнение работ не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности с «проблемными» контрагентами.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Из этого следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели ведя предпринимательскую деятельность должны осуществлять данные действия при высокой степени заботливости и осмотрительности, в том числе при выборе контрагента.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры и другие документы вместо руководителей ФИО20 ФИО29".

В счетах-фактурах и других документах, выполненных от имени указанных организаций, отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, и налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления соответствующих документов.

Доказательства того, что представленные ответчиком счета-фактуры подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют. Доказательств подписания спорных документов иным лицом (уполномоченным от ФИО20 ФИО29 ни в ходе налоговой проверки, ни в рамках судебного рассмотрения спора ответчик не представил.

Из показаний ФИО3 - руководителя ФИО20 по данным ЕГРЮЛ, допрошенной в порядке исполнения судебного поручения, не следует, что лицо, расшифровка подписи которого стоит на первичных бухгалтерских документах, является уполномоченным лицом на подписание этих документов.

Документальным подтверждением расходов на приобретение товаров, приобретенных у третьих лиц в качестве товара, является товарная накладная, с заполнением реквизитов, установленных в Постановлении Госкомстата России 25.12.1998 года N 132, содержащая подписи уполномоченных организацией-продавцом и организацией - покупателем лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции по купле - продаже товара.

Отсутствие на товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, подписи уполномоченных лиц одной из организаций, участвующей в хозяйственной операции по купле-продаже товара, также как и наличие подписи лица, не уполномоченного на совершение этой хозяйственной операции, влечет лишение этого документа юридической силы и, как следствие, отсутствие документального подтверждении понесенных расходов для организации покупателя, вне зависимости от вида расходов

Таким образом, представленные документы в отношении ФИО20 ФИО29 содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты для подтверждения произведенных расходов по НДФЛ и ЕСН, а так же налоговых вычетов по НДС, так как не подтверждают реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.01.2009 N 9833/08, от 12.02.2008 N 12210/07 возмещение НДС из бюджета возможно, если реально были осуществлены хозяйственные операции и сделки с товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет контрагентами налогоплательщика и в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. Если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2008 N 18196/07 также указал, что для получения вычета по НДС организация должна позаботиться о благонадежности своего контрагента, аналогичный вывод содержится в определении ВАС РФ от 22.10.2007 N 5831/07.

Согласно положений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 04.11.2004 N 324-О, следует, что, в случае если источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован право на вычет у налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, право на налоговые вычеты у налогоплательщика по документам представленным от имени ФИО21 так как контрагент налогоплательщика не исчислил и уплатил НДС в связи, с чем не сформирован источник для возмещения налога, а так же не подтвержден факт доставки и оплаты товара по основаниям изложенным ниже.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации и ввести их в действие с 1 декабря 1997 года по учету работ в автомобильном транспорте, к которым относится, в том числе 1-Т "Товарно-транспортная накладная".

Названным Постановлением определено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

В силу приведенных норм надлежащим первичным документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке, является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т.

В счетах-фактурах и товарных накладных по перечисленным поставщикам ответчик указан грузополучателем, а контрагенты - грузоотправителями.

На требование инспекции обществом товарно-транспортные накладные в подтверждение факта доставки товара от поставщиков не представлены.

Таким образом, не подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика (как грузополучателя) товара от ФИО20 ФИО29 ФИО21

В подтверждение факта оплаты ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Представленные ответчиком кассовые документы составлены формально.

Расчеты произведены с предпринимателем исключительно наличными денежными средствами с оформлением приходно-кассовых ордеров без оформления чеков. При этом в нарушение пункта 1 Указания Центрального Банка России от 14.11.2001 N 1050-У "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке" переданная при расчете сумма превышала установленный размер максимальный размер (60 000 рублей).

Статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет безусловное право использования наличных денег при осуществлении расчетов только гражданам, если это не связано с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В отношении порядка расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием индивидуальных предпринимателей в соответствии с законом могут вводиться ограничения (часть 2 ст. 861 ГК РФ).

Возможность установления ограничений для юридических лиц при осуществлении ими расчетов наличными деньгами, предусмотренная ст. 861 ГК РФ, реализована Банком России в Указании N 1050-У, принятом в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Указанным нормативным актом Банка России предельный размер расчетов наличными деньгами установлен в 60 000 рублей по одной сделке.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В связи с изложенным, нормы Указания N 1050-У распространяются на случаи расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями. Данный вывод следует и из решения Верховного Суда от 15.09.2008г. по делу № ГКПИ 08-1000.

Факт осуществления расчетов наличными денежными средствами сверх установленного предела свидетельствует о формальном составлении кассовых документов.

Так же подтверждения формального составления кассовых документов и соответственно остальных бухгалтерских документов по контрагентам ФИО20", ФИО29 ФИО21 является отсутствие наличных денежных средств на оплату поставок товара от названных контрагентов, данный вывод следует из анализа выписки по расчетным счетам и представленных документов по расчетам наличными денежными средствами.

При сопоставлении данных о снятых с расчетного счета денежных средств и данных об оплате товаров наличными денежными средствами выявлено, что ответчик не мог оплачивать поставленный товар от ФИО20 ФИО29 ФИО21 так как в ряде случаев у него не хватало наличных денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Всего по результатам 2007 года расчеты наличными денежными средствами превысили размер снятых денежных средств на 5955400,94 руб. (23697800 руб. снято с расчетного счета – 29653 200,94 руб. оплачено согласно квитанций ПКО).

На основании изложенного следует вывод о том, что представленные ответчиком документы в отношении ФИО20", ФИО29 ФИО21 не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и подтверждением расходов по НДФЛ и ЕСН.

Анализ имеющейся информации об имуществе ответчика и налоговой отчетности показал, что им не производилась реализация имущества, таким образом, отсутствуют средства для использования в предпринимательской деятельности. Также отсутствуют данные о получения ответчиком наследства в виде имущества или денежных средств, а также сведений о получении в порядке дарения имущества или денежных средств.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении налогоплательщика представлены налоговыми агентами

Ответчик в опровержение доводов налогового органа о нехватке наличных денежных средств ссылается на использование личных сбережений для оплаты товара используемого в предпринимательской деятельности. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих свои возражения, тогда как ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

По запросу налогового органа в ходе проверки были представлены налоговые декларации по НДС за периоды 2кв. 2007г., с июля по октябрь 2007г., ЕСН и ОПС за полугодие и 9 мес. 2007г. представленные ФИО20

Анализ налоговой отчетности представленной ФИО20 а это декларации по НДС за период с 2 кв. 2007г. по октябрь 2007г. налоговые декларации по ЕСН и обязательному пенсионному страхованию за полугодие и 9 мес. 2007г., показал, что организация создана на определенное время без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Декларации по ЕСН и ОПС представлены с нулевыми показателями, то есть у организации отсутствует персонал, отсутствует прибыль для выплаты заработной платы, в том числе и руководителю.

По НДС сумма налоговой базы отраженна в деклараций за июль 2007г. в размере 3620000 руб. налоговой базы занижена, так налоговым органом параллельно с проведением проверки ФИО1 проводились налоговые проверки следующих лиц, ФИО14 и ФИО15 которые так же имели взаимоотношения с ФИО20 в июле 2007г. всего налоговая база по НДС от взаимоотношениям с этими лицами составила 7561535,47 руб. (в том числе налоговая база по ФИО1, составляет 4402630,21 руб.) на основании счетов-фактур, а также с другими контрагентами на сумму 1365030 руб. на основании расчетного счета. Таким образом, налоговая база за июль 2007г. должна быть отражена как минимум в размере 8926565,47 руб..

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им условий, определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в том числе реальность произведенных Обществом затрат.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лица, подписавшего спорные документы, притом что для применения налоговых вычетов требуется установление личности подписавшего счета-фактуры, как документа, на основании которого применены заявителем вычеты по НДС.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельства, свидетельствующего о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 представлены в суд и ранее при проведении налоговой проверки – в налоговый орган документы, содержащие недостоверные ведения о суммах произведенных ответчиком соответствующих затрат. Сведения, отраженные в представленных ответчиком документах, не подтверждаются объективно какими-либо иными доказательствами. При этом, со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств обратного. Из этого суд делает вывод о том, что указанные документы составлены формально – для вида с целью избежания ответчиком уплаты установленных законом налогов и сборов.

Соответственно, доводы ответчика и его представителя судом отвергаются как необоснованные и не подтвержденный достаточными достоверными и допустимыми доказательствами.

Исходя из этого, суд не может сделать вывод о том, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ по привлечении ФИО1 к налоговой ответственности является незаконным и не подлежащим исполнению.

Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 73648 руб. 45 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО17 к ФИО1 о взыскании налога, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1:

- налог на доходы физических лиц в размере 3 091 875 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 702783,19 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату налога в размере 618375 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- единый социальный налог в части федерального бюджета в размере 551479 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 124668,69 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части федерального бюджета в размере 110295,80 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- единый социальный налог в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 3206 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 654,15 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 641,20 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- единый социальный налог в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5446 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>

- пени по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1060,17 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату единого социального налога в части Территориального фонда обязательного федерального бюджета в размере 1089,20 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- налог на добавленную стоимость в размере 5178 749 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 767 333,23 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

- штраф за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 932035 руб. КБК <данные изъяты> ОКАТО <данные изъяты>;

всего - 13089690,63 руб..

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 73648 руб. 45 коп..

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято 21 февраля 2011 года.

Судья Заварзин П.А.