Дело № 2-2797/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
В Сарапульский городской суд поступил иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование иска приводятся следующие доводы.
Истец работает в ФИО4 в должности транспортировщика. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату, в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. В соответствии с коллективным договором заработная плата должна выплачиваться работникам 2 раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца. В нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате за период с мая по сентябрь 2010 года с учетом 13-й заработной паты за 2009 год составила 24456 руб.. При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов. Сумма компенсации по невыплаченной заработной плате составляет 701 руб. 34 коп.. Указанную сумму долга, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. истец просил взыскать с ответчика.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без егно участия. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 (истец) работает в должности транспортировщика в ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается справкой и ответчиком не оспаривается.
Ст. 37 «Конституции Российской Федерации» от 12.12.1993 г. устанавливает свободу труда и запрет принудительного труда. Кроме того, указанная статья Конституции гарантирует право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года, с учетом 13-й заработной платы за 2009 год, в общей сумме 24456 руб. 00 коп., что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Таким образом, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Истцом суду представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года и 13-й заработной платы за 2009 год по состоянию на 30 ноября 2010 года. Общая сумма компенсации составляет 701,34 руб..
Принимая во внимание положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд находит расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом – правильным.
Исходя из ч.3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истец самостоятельно определил пределы иска в части суммы компенсации, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах.
Кроме указанных требований истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая безусловное грубое нарушение работодателем (ответчиком) права истца на полную и своевременную оплату труда, длительность невыплаты заработной платы, тот факт, что истец был лишен основанного источника своего дохода в указанные периоды времени, что, как следствие, не давало ему полноценно обеспечивать нормальные условия жизни себя и своей семьи, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда частично, снизив сумму компенсации морального вреда с 20000 рублей до 1000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1154 руб. 72 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:
- в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 24456 руб. 00 коп.;
- в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь 2010 года и 13-й заработной платы за 2009 год по состоянию на 30 ноября 2010 года - 701,34 руб.;
- в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1154 руб. 72 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судья Заварзин П.А.