О взыскании сумм по договору займа

2-605/11

РЕШЕНИЕ

17 марта 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Кушнарева Д.А., ответчиков Чепкасовой Л.А., Загитовой Р.З., Фазлыевой Х.Ш., Чепкасовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Чепкасовой <данные изъяты>, Загитовой <данные изъяты>, Фазлыевой <данные изъяты>, Чепкасовой <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к Чепкасовой Л.А., Загитовой Р.З., Фазлыевой Х.Ш., Чепкасовой К.А. о принудительном взыскании долга по договору займа, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Чепкасова Л.А. заключила к ФИО9 договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора займа ФИО9 на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам ФИО9 передал Чепкасовой Л.А. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, а Чепкасова Л.А. приняла на себя обязательство возвратить в ФИО9 сумму займа с причитающимися процентами за использование займа в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Чепкасовой Л.А., были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Загитовой Р.З., № от ДД.ММ.ГГГГ с Фазлиевой Х.Ш., № от ДД.ММ.ГГГГ с Чепкасовой К.А. Согласно п.1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; согласно п.1.5 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п.2.4 договора займа, и п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Чепкасова Л.А. после получения займа произвела оплату по погашению займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и оплату процентов по июль и частично за август ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в дальнейшем оплату по возврату займа и процентов за его использование не производила. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 3,2% в месяц от общей суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Задолженность по компенсации за несвоевременный возврат суммы займа составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; проценты за использование займа из расчета 3,2% в месяц от общей суммы займа <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Чепкасова Л.А., Чепкасова К.А. исковые требования признали.

Ответчики Загитова Р.З., Фазлыева Х.Ш. исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в письменной форме ФИО9» и Чепкасовой Л.А., ФИО9 (займодавец) передает Чепкасовой Л.А. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за использование займа, которые начисляются ежемесячно из расчета 3,2% в месяц от общей суммы займа.

Договор займа подписан займодавцем – ФИО9 и заемщиком Чепкасовой Л.А., с условиями договора займа ознакомлены поручители.

Таким образом, суд считает, что договор займа соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей передана Чепкасовой Л.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что после получения займа Чепкасова Л.А. в соответствии с графиком произвела оплату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем выплаты не производила.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его использование при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

Поскольку Чепкасовой Л.А. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа и процентов за его использование, предусмотренные договором, ФИО9 обратился в суд с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата суммы займа Чепкасовой Л.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 были заключены договоры поручительства: с Загитовой Р.З., Фазлыевой Х.Ш., Чепкасовой К.А.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1.1. договоров поручительства, заключенных между ФИО9 и Загитовой Р.З., Фазлыевой Х.Ш., Чепкасовой К.А. поручители приняли на себя обязательство отвечать перед ФИО9» (займодавцем) за исполнение Чепкасовой Л.А. (заемщиком), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.3. договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Пункт 1.5 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика.

Обстоятельств, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты за его использование, которые начисляются ежемесячно из расчета 3,2% в месяц от общей суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики заключили договоры займа и поручительства добровольно, согласившись с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование займом. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договоров со стороны ответчиков представлено не было. Следовательно, их действия по заключению договоров займа и поручительства соответствовали их действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, размер процентов <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.3 договора займа установлена следующая очередность принятия платежей: погашение процентов за использование займа; погашение суммы займа; неустойка. В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.4.3 договора займа очередность погашения платежей соответствует ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, из уплаченных Чепкасовой Л.А. сумм, <данные изъяты> рублей зачтено в счет уплаты неустойки, в первоочередном, по отношению к процентам за пользование, порядке. Следовательно, на указанную сумму размер процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит уменьшению и составит <данные изъяты> рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за использование займа в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Чепкасовой Л.А. под 3,2% в месяц от общей суммы займа. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за использование займа из расчета 3,2% в месяц, которые начисляются на общую сумму займа – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты за использование займа, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ( п.42), при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Суд считает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что исковые требования ФИО9 удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд считает, что с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является завышенным и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к Чепкасовой <данные изъяты>, Загитовой <данные изъяты>, Фазлыевой <данные изъяты>, Чепкасовой <данные изъяты> о принудительном взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чепкасовой <данные изъяты>, Загитовой <данные изъяты>, Фазлыевой <данные изъяты>, Чепкасовой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО9 <данные изъяты> рублей – задолженность по займу; <данные изъяты> рублей – проценты за использование займа; <данные изъяты> рублей – неустойку; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чепкасовой <данные изъяты>, Загитовой <данные изъяты>, Фазлыевой <данные изъяты>, Чепкасовой <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО9 проценты за использование займа из расчета 3,2% в месяц, начисляемые на общую сумму займа <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21 марта 2011 года.

Судья

Сарапульского городского суда УР Арефьева Ю.С.