О взыскании задолженности по кредиту

2-69/11

РЕШЕНИЕ

12 января 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Корниловой М.М.,

при участии: представителя истца Каримова И.Ф., ответчиков Маточенко А.С., Алабужевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Маточенко <данные изъяты>, Санниковой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Маточенко А.С., Санниковой О.В., Маточенко В.А., просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по ссуде – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Маточенко А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маточенко А.С. были выданы денежные средства в сумме 700000 рублей на приобретение объекта недвижимости. Согласно п.4.1 кредитного договора Маточенко А.С., принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.3, уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством Маточенко А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО10 с Санниковой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО10 с Маточенко В.А..Согласно договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора). В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, последний раз гашение просроченной задолженности должниками произведено ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением погасить сумму задолженности. Согласно ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена указаниями Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У с 01.06.2010 года в размере 7,75 процентов годовых.

Определением Сарапульского городского суда от 15.12.2010 года произведена замена ответчика Санниковой О.В. на ответчика Алабужеву О.В.

В судебном заседании представитель ФИО10 Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики Маточенко А.С., Алабужева О.В. исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Маточенко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Маточенко А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан с одной стороны, «Кредитором» - ФИО10 Горбуновой Н.В., с другой стороны «Заемщиком» - Маточенко А.С.. С условиями кредитного договора были ознакомлены поручители, что подтверждается их подписями. Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Маточенко А.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года выплат в погашение кредита и процентов не производил в результате чего у него образовалась задолженность перед ФИО10.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 5.2.5 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Маточенко А.С. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Маточенко А.С. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10. были заключены договоры поручительства № с Санниковой О.В. (после регистрации брака – Алабужева), № с Маточенко В.А. по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Маточенко А.С. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору; при этом ответственность поручителей и заемщика является солидарной; поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчиков по ссуде составляет <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей; неустойка – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4.13 кредитного договора установлена следующая очередность принятия платежей:1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.4.13 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете суммы задолженности установленная п.4.13 кредитного договора очередность, предусматривающая первоочередное, по отношению к процентам и основному долгу, погашение неустойки, применена не была. Платежи в погашение неустойки истцом не засчитывались. При отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд признает расчет, представленный истцом, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по ссуде в размере 655796,56 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Маточенко А.С. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов по кредиту составила <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, а также уклонения от их возврата, иной просрочки в их платеже подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Суд считает возможным согласиться с указанным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения суда. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указаниями Центрального банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У с 01.06.2010 года размере 7,75 процентов годовых.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по ссуде – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО10 к Маточенко <данные изъяты>, Алабужевой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Маточенко <данные изъяты>, Алабужевой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: долг по ссуде – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маточенко <данные изъяты>, Алабужевой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Маточенко <данные изъяты>, Алабужевой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10 проценты за пользование кредитом из расчета 15,75 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Маточенко <данные изъяты>, Алабужевой <данные изъяты>, Маточенко <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО10: проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 17 января 2011 года.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.