Дело № 2-680/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
В Сарапульский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого он обязался передать ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства о предоставлении суммы займа были выполнены в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении получения указанной суммы займа ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени указанна сумма займа истцу ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6630 руб.50 коп., судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 5266 руб.31 коп. и платы за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 1000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно имеющимся в деле материалам, место регистрации ответчика ФИО2 установлено <адрес> Других достоверных данных о фактическом месте нахождения (проживания) ответчика суду не представлено.
Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, дом по указному адресу нежилой.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа, согласно которому истец фактически передал ответчику взаймы 200000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 200000 рублей истцу не возвращена (частично и полностью). Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из п.1 ст. 811 ГК РФ, следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6630 руб. 50 коп..
Данный расчет судом проверен и признан составленным правильно.
Таким образом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца составляют: 5266 руб. 31 коп. - государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением, и 1000 рублей - расходы по составлению искового заявления. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в счет возврата суммы долга по договору займа 200000 рублей;
- в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами 6630 руб. 50 коп.;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5266 руб. 31 коп.;
- в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 1000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республик.
В окончательной форме решение принято 19 февраля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.