Дело № 2-699/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него заем в сумме 190000 рублей, оформив беспроцентный договор займа, согласно которому обязалась возвратить кредитору деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в сумме 190000 рублей, госпошлину за обращение с иском в суд в сумме 5000 рублей.
Представитель истца - ФИО4, действующий в его интересах по нотариальной доверенности, требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО4. Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила.
Согласно имеющимся в деле материалам, место регистрации ответчика ФИО2 установлено <адрес>-а, <адрес>. Других достоверных данных о фактическом месте нахождения (проживания) ответчика суду не представлено.
Согласно имеющейся в деле докладной следует, что ФИО2 по месту регистрации фактически не проживает, квартира в доме по указному адресу нежилая.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен договор займа, согласно которому истец фактически передал ответчику взаймы 190000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией нотариально удостоверенного договора займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, согласно договору займа, дата возврата денежных средств сторонами установлена - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком сумма займа в размере 190000 рублей истцу не возвращена (частично и полностью). Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца составляют: 5000 руб. - государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- в счет возврата долга 190 000 рублей;
- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республик.
В окончательной форме решение принято 19 февраля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.