о взыскании заработной платы

Дело № 2-209/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

28 января 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Цариковской <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Цариковской И.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что Цариковская И.В. состоит в трудовых отношениях с ФИО4 ФИО4 имеет задолженность по заработной плате перед Цариковской И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ года (с индексацией) в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО4 в пользу Цариковской И.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Цариковская И.В. уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Цариковская И.В. состоит в трудовых отношениях с ФИО4, в настоящее время работает в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение ФИО4 трудовых прав Цариковской И.В., обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 08.12.2010 года.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме. На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации) не выплачена Цариковской И.В. в полном объеме до настоящего времени, что подтверждается справкой, выданной ФИО4 Размер задолженности ФИО4 перед работником Цариковской И.В. ( с учетом уточненных исковых требований) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате труда и нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем Цариковской И.В. за период ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации) на сумму <данные изъяты> рублей. Следовательно, с ответчика в пользу Цариковской И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Цариковской <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Цариковской <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.