Дело № 2-402/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием ответчиков:
ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО9 с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.
В ходе производства по делу ответчик ФИО3 в связи с его смертью был заменен на надлежащих ответчиков (правопреемников): ФИО1, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований приводятся следующие доводы.
Между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №С, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 120000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан путем зачисления на текущий счет заемщика. Свои обязательства банк выполнил полностью. Согласно кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами. С апреля 2008 года заемщик регулярно допускает нарушение сроков погашения кредита и процентов. С марта 2009 года платежи от заемщика не поступали. ФИО3 уплачено в счет погашения кредита 52026 руб. 18 коп.. Текущая задолженность по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48013 руб. 70 коп.. Оставшаяся сумма кредита составляет 67973 руб. 82 коп.. Сумма процентов, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом уплаченных заемщиком сумм, составляет 37959 руб. 74 коп.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5129 руб. 75 коп.. Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрена обязанность уплатить штраф за каждый случай нарушения сроков возврата кредита в размере 250 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ банком начислены штрафы на сумму 5500 руб. Обязательства ФИО3 обеспечены поручительством ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором в равном объеме с заемщиком. В связи с тем, что ФИО3 умер, от его наследники ФИО1, ФИО5 и ФИО6 отвечают по долгам наследодателя – ФИО3.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков:
- сумму кредита, подлежащую досрочному возврату 67973 руб. 82 коп.;
- проценты, установленные кредитным договором 37959 руб. 74 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами – 5129 руб. 75 коп.;
- штрафы за нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 5500 руб.;
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3531 руб. 27 коп..
Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия., указав, что исковые требования поддерживает полностью. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.
Ответчик ФИО1, действующая за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, считает сумму, заявленную к взысканию завышенной.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не намерена оплачивать долги ФИО3.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 808 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен Кредитный договор №С на сумму 120000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора и сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.
Денежные средства в сумме 120000 рублей были зачислены банком на счет ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по Кредитному договору за ФИО3 образовалась задолженность вследствие несвоевременного погашения обязательств по кредиту.
С марта 2009 года платежи от заемщика не поступали. ФИО3 уплачено в счет погашения кредита 52026 руб. 18 коп.. Текущая задолженность по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48013 руб. 70 коп.. Оставшаяся сумма кредита составляет 67973 руб. 82 коп.. Сумма процентов, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом уплаченных заемщиком сумм, составляет 37959 руб. 74 коп.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5129 руб. 75 коп.. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету. Доказательств полного и своевременного внесения ФИО3 платежей по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.
Пунктом 6.5 кредитного договора предусмотрена обязанность уплатить штраф за каждый случай нарушения сроков возврата кредита в размере 250 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ банком начислены штрафы на сумму 5500 руб..
До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, что также не оспаривается сторонами.
Расчет задолженности не оспорен ответчиками, проверен судом, и признан произведенным правильно.
Между тем, судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются наследниками после смерти ФИО3. ФИО1 наследник в ? доле, ФИО5 – в ? доле, а ФИО6 – в ? доле. Наследственное имущество состоит из денежных средств в сумме 6000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство и Справкой Нотариуса г, Сарапула.
Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, ответчики ФИО1, ФИО5 и ФИО6 несут солидарную ответственность по обязательствам умершего ФИО3, в т.ч. возникшим из заключенного тем кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, несовершеннолетние ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст.17 ГК РФ, обладающие гражданской правоспособностью, могут иметь право собственности, в т.ч. на наследственное имущество.
Являясь полноправными наследниками, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 несут и равные обязанности, возникающие из наследственных правоотношений. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требование, заявленное истцом к несовершеннолетним ответчикам ФИО5 и ФИО6, интересы которых представляет законный представитель, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 статьи 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно п.1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на любое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 6, 28 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 60 и п.1 ст. 64 СК РФ, следует, что в правоотношении, регулируемом ст. 1175 ГК РФ, в котором участником является малолетние ответчики, права и интересы последних представляет их мать – ФИО1.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в солидарном порядке с ФИО1? а также с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – ФИО1, в пользу ФИО9 в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 6000 рублей. При этом, взыскание должно производиться в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для ФИО1 предел стоимости перешедшего наследственного имущества составляет 3000 рублей, для ФИО5 - 1500 рублей и для ФИО6 - 1500 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении материальных исковых требований к данным ответчикам надлежит отказать.
Судом установлено, что обязательства ФИО3 были обеспечены поручительством ФИО2, что подтверждается копией договора поручительства №С/1от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Согласно п.1.3 договора поручительства, в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному договором обязательству, поручитель согласен нести ответственность перед кредитором.
В силу ст.361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.416 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, в т.ч. в случае смерти заемщика. Данный порядок толкования и применения гражданского законодательства подтверждается и Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 г.).
Между тем, из содержания договора поручительства, заключенного между истцом и ФИО2, не следует, что последняя дала согласие отвечать за нового должника (наследника) в случае смерти заемщика ФИО3. При этом, какой-либо перевод долга на соответчиков ФИО1 в порядке ст. 391 ГК РФ не производился.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать в связи с прекращением обеспеченного поручительством этого ответчика обязательства и отсутствием в договоре поручительства обязательств ФИО2 отвечать в качестве поручителя за наследников после смерти ФИО3.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной в размере 400 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО9 в солидарном порядке с ФИО1; а также с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя – ФИО1:
- в счет возмещения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 6000 рублей (При этом, взыскание должно производиться в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для ФИО1 предел стоимости перешедшего наследственного имущества составляет 3000 рублей, для ФИО5 - 1500 рублей и для ФИО6 - 1500 рублей.);
- в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 в оставшейся части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 отказать
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 20 февраля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.