Дело № 2 –173/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи О.В. Мосалевой,
при секретаре М.В. Мельниковой,
с участием истца Стрельниковой ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой ФИО7 к Индикову ФИО8 о взыскании суммы займа,
установил:
Стрельникова Т.Г. обратилась в суд с иском к Индикову С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Индиков С.Н. взял у неё в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При получении от неё денежных средств ответчиком выдана ей расписка, написанная собственноручно. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить ей полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа наступил, от возврата суммы займа Индиков С.Н. уклоняется
В судебном заседании истица Стрельникова Т.Г. поддержала исковое заявление, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчик Индиков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также в данном заявлении указал, что признаёт исковые требования Стрельниковой Т.Г. о взыскании суммы зама в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
В заявлении о признании иска ответчиком Индиковым С.Н. указано, что ему разъяснены последствия признания иска, принятия его судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ – при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Факт заключения и условий договора займа подтвержден распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Индиков С.Н. взял в долг у Стрельниковой Т.Н. <данные изъяты> рублей сроком на полгода, обязуясь вернуть сумму займа 15 марта.
Проверив материалы дела, суд находит, возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд находит исковые требования Стрельниковой ФИО9 к Индикову ФИО10 о взыскании суммы займа, расходов по уплате госпошлины законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Стрельниковой ФИО11 к Индикову ФИО12 о взыскании суммы займа удовлетворить.
Взыскать с Индикова ФИО13 в пользу Стрельниковой ФИО14 сумму займа - <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья - О.В. Мосалева