о взыскании заработной платы

Дело № 2-1567/2011

РЕШЕНИЕ

24 марта 2011 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи О.В. Мосалевой,

при секретаре С.А. Михеевой,

с участием истца Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторина С.Н.,

истца Черепановой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Черепановой ФИО6 к ОАО «ФИО7» о взыскании заработной платы,

установил:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд в интересах Черепановой Е.Н. с иском к ОАО «ФИО8» о взыскании заработной платы. В исковом заявлении указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой на ОАО «ФИО9» установлен факт невыплаты Черепановой Е.Н. заработной платы. Черепанова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ФИО10». Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Обращение в суд прокурора в интересах Черепановой Е.Н. вызвано обеспечением защиты конституционных прав граждан, вызванных нарушением трудовых прав истца. Просит взыскать с ответчика в пользу Черепановой Е.Н. заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Истец Черепанова Е.Н. в судебном заседании представила суду письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной выплатой задолженности ответчиком. Просит взыскать с ОАО «ФИО11» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «ФИО12», в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании истец Черепанова Е.Н. уменьшенные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что работает в ОАО «ФИО13». В настоящее время имеется остаток задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в судебном заседании требования, с учетом уменьшения материальным истцом размера исковых требований поддержал, привел аналогичные доводы.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Черепанова Е.Н. состоит с ответчиком ОАО «ФИО14» в трудовых отношениях.

Прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав истца, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Черепановой Е.Н. заработной платы.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст. 136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из смысла данной правовой нормы следует, что заработная плата за фактическое отработанное время работнику должна быть выплачена в текущем месяце в полном объеме.

Согласно справке, выданной ОАО «ФИО15» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате с сентября по ноябрь 2010 года, в пользу истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно справке выданной ОАО «ФИО16» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате в пользу истца за указанный период составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Черепановой ФИО18 к ОАО «ФИО17» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ФИО20» в пользу Черепановой ФИО19 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ФИО21» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья - О.В. Мосалева