Дело №-_____/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мисеченко О. А.,
с участием заявителя Хайбрахманова Р. К., представителя заявителя, Плотниковой И. Л., судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица Хайбрахмановой А. В., представителя заинтересованного лица, Кисельниковой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Хайбрахманова ФИО10 на действия судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Хайбрахманов Р. К. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Жалобу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительного производство о взыскании с него в пользу Хайбрахмановой А. В. алиментов на содержание дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере № рублей, соответствующей №, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, начиная со дня вступления в законную силу данного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам. Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель произвел индексацию алиментов за период с января 2009 года по октябрь 2010 года и определил задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. С момента взыскания алиментов он добросовестно исполнял обязанности по уплате алиментов. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности проведения индексации размера алиментов «задним числом» и не предоставляет соответствующего полномочия должностному лицу службы судебных приставов по начислению заявителю задолженности за прошедшие периоды с учетом индексации. Задолженность может быть исчислена, если родитель не исполнял алиментные обязанности и задолжал, а индексация проведена с текущего платежного периода. Считает, что индексация должна быть произведена не с января 2009 года, а с момента обращения взыскателя с заявлением об индексации. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об индексации и расчете задолженности по алиментам.
В судебном заседании заявитель Хайбрахманов Р. К. поддержал требования, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Представитель заявителя, Плотникова И. Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считает жалобу Хайбрахманова Р. К. обоснованной и подлежащей удовлетворению. С момента вынесения решения заявитель исполнял обязанности по уплате алиментов ежемесячно и в полном объеме. Оснований для индексации размера алиментов у судебного пристава-исполнителя не было. Индексация могла быть произведена с момента обращения заинтересованного лица.
Судебный пристав-исполнитель Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 жалобу считает необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела возражениях.
Заинтересованное лицо, Хайбрахманова А. В., с доводами жалобы не согласна. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что на момент вынесения судом решения ее устраивали алименты в размере № рублей с индексацией. В исполнительном листе заложен МРОТ № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ № рублей, до этого был № рублей. Всего необходимо было платить № рублей по решению суда. Индексация не была ей выплачена с 2009 года. Она обращалась в службу судебных приставов и устно и письменно.
Представитель заинтересованного лица, Кисельникова Е. В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу. Считает, что судебный пристав вынес постановление в полном соответствии с федеральным законодательством. Хайбрахманов должен был платить не только алименты, но и индексацию, что подтвердила практика Верховного суда РФ. Заявитель оплачивал № рублей, хотя знал, что обязан платить и индексацию, в связи с повышением МРОТ. Действующее законодательство не содержит запрета на индексацию за предыдущий период. Считает доводы жалобы необоснованными. Необходимо исходить из интересов ребенка. Просит в жалобе отказать. Расчет задолженности произведен законно.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Хайбрахманова Р. К. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Согласно пункту 2 статьи 83 данного Кодекса размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к Хайбрахманову Р. К. об изменении размера алиментов на содержание ребенка. С Хайбрахманова Р. К. в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере № рублей, соответствующей 25 минимальным размерам оплаты труда, подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с Хайбрахманова Р. К. Представленными судебным приставом-исполнителем приходными кассовыми ордерами подтверждается исполнение Хайбрахмановым Р. К. обязанности по ежемесячной уплате алиментов в установленном решением мирового судьи размере.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Хайбрахманова А. В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением об индексации алиментов, подлежащих взысканию с Хайбрахманова Р. К.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 произвела индексацию алиментов с января 2009 года, исходя из увеличения размера МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ до № рублей. Ежемесячный проиндексированный размер алиментов по расчетам судебного пристава-исполнителя составил № рублей, а задолженность по алиментам за период с января 2009 года по октябрь 2010 года – № рублей.
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Мировым судьей при вынесении решения об изменении размера алиментов, подлежащих взысканию с Хайбрахманова Р. К., с учетом мнения сторон, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в сумме № рублей, определено ко взысканию 25 минимальных размеров оплаты труда, что составляет № рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу, не было обжаловано сторонами. На момент вынесения мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составлял № рублей в месяц (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ). Следовательно, взыскание 25 минимальных размеров оплаты труда, исходя из базовой суммы в № рублей нарушало бы права должника, в связи с обязанностью по ежемесячной уплате № алиментов. Из изложенного следует, что при назначении мировым судьей алиментов в твердой денежной сумме применялась базовая сумма минимального размера оплаты труда в № рублей, которая до настоящего времени не изменялась. Следовательно, основания для индексации размера алиментов отсутствовали.
Кроме того, постановление судебным приставом-исполнителем не учитывает и материальное положение должника. Исходя из представленной справки о размере заработной платы, Хайбрахманов Р. К. ежемесячно получает по № рублей. Сумма алиментов, определенная судебным приставом-исполнителем ко взысканию с учетом повышения минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ до № рублей, для Хайбрахманова Р. К. составляет № рублей, что в сопоставлении с его реальным доходом является чрезмерным, не соответствующим положениям ст. 91 Семейного кодекса РФ, а также ст. 1, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 35, 55 Конституции РФ, закрепляющих гарантии справедливого разрешения всех вопросов между частными лицами и недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, изменил суть и содержание судебного решения. В ответ на заявление Хайбрахмановой А. В. необходимо было предложить заявителю обратиться в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ в суд с иском об изменении размера алиментов, если она считает, что установленный решением суда размер алиментов не соответствует материальному или семейному положению сторон.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об индексации и расчете задолженности по алиментам Хайбрахманова ФИО12 должны быть признаны незаконными, постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Хайбрахманова ФИО13 на действия судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 ФИО14 удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 ФИО15 об индексации и расчете задолженности по алиментам Хайбрахманова ФИО16 незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Сарапульского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО17 об индексации и расчете задолженности по алиментам Хайбрахманова ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 января 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина