Дело № 2-1240/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Арзамасцевой Е.В.,
с участием представителя истца, Кольцовой С.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Сафронова А. В., Шибановой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>) к Сафронову ФИО9, Морозову ФИО10, Шибановой ФИО11 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Сафронову А.В., Морозову В.Б., Шибановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Сафроновым А.В. был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,5 % годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Морозовым В.Б., Шибановой Е.В. были заключены договора поручительства, по которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнением обязательств заемщика. Согласно кредитному договору ответчики обязаны возвращать кредит ежемесячно равным платежом, однако с января 2009 года ответчики допускали нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов, а с марта 2009 года платежи в погашении задолженности от ответчиков перестали поступать. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность ответчики не отвечают. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Общая сумма задолженности складывается: сумма кредита в размере № рублей; сумма начисленных на кредит процентов в размере № рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей; сумма штрафа в размере № рублей. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере № рублей по ставке № годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и судебные расходы в сумме № рублей.
Представитель истца <данные изъяты>), Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Сафронов А. В., Машковцева (Шибанова) Е.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью.
Ответчик Морозов В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчиков Сафронова А. В., Машковцеву (Шибанову) Е. В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сафроновым А.В. и <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № (л.д. 6-8) по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Сафронов А.В. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей предоставлена Сафронову А.В. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В соответствии с п.п. 4.1. Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Сафронова А.В. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составила № рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Сафронову А.В., Морозову В.Б., Шибановой Е.В. были вручены уведомления (л.д. 15,16,17) об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 21 февраля 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиками возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Сафронов А.В. заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере № годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, установленных кредитным договором, в размере 278302,88 рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету суммы по кредитному договору №, вносимые заемщиком Сафроновым А.В., распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 кредитного договора размер платы по просроченным процентам составляет 1 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки. Размер предъявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании № рублей штрафа, начисленных согласно п. 5.2 договора.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.
В обеспечение исполнения Сафроновым А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым ФИО12 и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шибановой ФИО13, согласно условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Сафронова А.В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Шибановой Е. В. после заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 присвоена фамилия Машковцева.
Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1126185,71 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25). Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Сафронову ФИО14 ФИО15 Морозову ФИО16, Машковцевой (Шибановой) ФИО17 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сафронова ФИО18, Морозова ФИО19, Машковцевой (Шибановой) ФИО20 в пользу <данные изъяты>) № рублей задолженности по кредиту; № рублей процентов, установленных договором; № рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование кредитом, начисляемые на № рублей задолженности по кредиту по ставке № годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; № рублей штрафа; № рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято судом 25 марта 2011 года.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.