2-1012/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 марта 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.
при секретаре Арзамасцевой Т.А.,
с участием представителя истца, Ласкова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Калабину ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Калабину ФИО6 о взыскании суммы долга в размере № рублей, в том числе суммы невозвращенного займа в размере № руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, процентов, начисляемых на невозвращенную сумму займа в размере № рублей из расчета № в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Калабин А.Н. получил от <данные изъяты> денежную сумму в размере № рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере № в месяц. В силу п. 1.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ изменяется в сторону увеличения и составляет № в месяц. Передача денежной суммы и условий договора займа удостоверены договором и распиской, выданной ответчиком. В нарушение условий договора принятые заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по возврату долга в сумме № рублей не исполнены, проценты за пользование займом в размере № рублей не выплачены.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>», Ласков С.В., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Калабин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. С согласия представителя <данные изъяты> дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования <данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Калабиным А.Н. заключен договор займа № (л. д. 11). Согласно п. 1 договора займодавец <данные изъяты> предоставил заемщику (Калабину А.Н.) денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора. Процентная ставка по договору составила № в месяц (п.1.3 Договора).
Согласно п. 1.4. договора займа конечный срок возврата займа установлен сторонами по истечении 4 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до установленной договором даты возврата сумма займа не будет возвращена, процентная ставка изменяется с ДД.ММ.ГГГГ в сторону увеличения и будет составлять № в месяц.
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме № рублей подтверждается собственноручно написанной Калабиным А.Н. распиской на договоре от № года.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 07 февраля 2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Калабин А.Н. заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере № в месяц, а в случае невозвращения до ДД.ММ.ГГГГ суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ – № в месяц. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета № в месяц, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал банку в залог следующее имущество: полуприцеп, г/н №, идентификационный номер №, цвет серы, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность Калабина А.Н. по договору займа может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее заемщику.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.350 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанной в договоре о залоге, то есть исходя из залоговой стоимости имущества в сумме №, при этом учитывает, что ответчик не высказал возражений относительно начальной продажной цены имущества.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Калабину А.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8) и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Калабину ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Калабина ФИО8 в пользу <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере № рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование займом из расчета № в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенный полуприцеп, №, идентификационный номер № выпуска, цвет серы, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Калабину ФИО9, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из залоговой (оценочной) стоимости имущества в № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда Е. В. Шадрина