о возмещении ущерба

Дело № 2-1001/11

23 марта 2010 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Арзамасцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Кузьмину ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кузьмину ФИО6 о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО3 В связи с тем, что ответственность у страхователя возникла в результате страхового случая, на основании страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты>) выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере № рублей. Кроме того на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере № рублей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Кузьмина В.Ю., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в случае, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, а также вред причинен в состоянии опьянения. Просят взыскать с ответчика № рублей в возмещение ущерба, № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, согласии на вынесение заочного решения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Представленным сведениями (л. д. 25) подтверждается заключение между Кузьминым В.Ю. и филиалом <данные изъяты>» договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>н Х526ТА/18, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, №. Кузьмин В.Ю. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 29,30). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость устранения дефектов <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 с учетом износа составляет № рублей (л. д. 23).

Согласно заявления ФИО3 от 26.10. 2009 года о выплате возмещения по договору страхования транспортного средства, в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26), <данные изъяты>» было перечислено ФИО3 № рублей страхового возмещения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано № рублей восстановительного ремонта, № рублей утраты товарной стоимости, № рубле расходов по составлению отчета оценки, № рублей за составление искового заявления, № рублей расходов по уплате государственной пошлины. В порядке исполнения судебного решения <данные изъяты>» произведена выплата ФИО3 в размере № рублей по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37).

На основании решения единственного участника № РЕУ-1023-01 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовалось в <данные изъяты>» (л.д. 9).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 04.02.2011 года между сторонами распределено бремя доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Наличие вины ответчика Кузьмина В.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с которым истец выплатил ФИО3 страховое возмещение и просит возместить причиненные ему указанной выплатой убытки, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины, наличия вины в действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №в момент ДТП.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Кузьмин В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 30). Следовательно, заявленные истцом регрессные требования к Кузьмину В. Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Кузьмину ФИО7 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина ФИО8 в пользу <данные изъяты> № рублей в возмещение ущерба; № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления.