Дело № 2-976/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е. В.,
при секретаре Мисеченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к Морозову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>) обратился в суд с иском к Морозову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты>) и Морозовым В.Б. был заключен кредитный договор на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под № годовых. В тот же день кредит был выдан путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит ежемесячно равным платежом, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита и причитающихся процентов. На письма банка о необходимости погасить просроченную задолженность Морозов В.Б. не отвечает. Просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере № рублей, судебные расходы в сумме № рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель <данные изъяты>) в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Морозов В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представила. В отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты>) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Морозовым В.Б. и <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Морозов В.Б. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере № рублей предоставлена Морозову В.Б. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
В соответствии с п.п.3.5 Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Морозова В.Б. образовалась задолженность перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и штрафа составила № рублей.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление. При этом кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления банком такого уведомления.
Морозову В.Б. было вручено уведомление (л.д. 28) об изменении срока возврата кредита. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.
Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Морозов В.Б. заключил договор займа добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере № годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.
С учетом верно произведенного расчета, сумма процентов, установленная кредитным договором в размере № рублей.
Согласно представленному истцом расчету, суммы по кредитному договору №-№ вносимые заемщиком Морозовым В.Б., распределялись истцом следующим образом: при отсутствии задолженности по текущим платежам – в погашение учтенных процентов и погашение кредита; при наличии задолженности – погашение задолженности по процентам, задолженности по кредиту.
Согласно ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
Суд находит, что истцом денежные средства, вносимые заемщиком, распределялись с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ.
В силу статей 329,330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с кредитным договором размер платы по просроченным процентам осуществляется по формуле. Размер предъявленной к взысканию неустойки составляет № рублей.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.Б. передал банку в залог следующее транспортное средство: № № цвет серебристый.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что задолженность Морозова В.Б. по кредитному договору может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее заемщику.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.350 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, суд исходит из оценки стоимости имущества указанного в договоре о залоге, то есть исходя из залоговой стоимости имущества в № рублей (п. 1.4 договора залога), при этом учитывает, что ответчики не высказали возражений относительно начальной продажной цены имущества.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Морозову В.Б., подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>) к Морозову ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Морозова ФИО7 в пользу <данные изъяты>) № рублей задолженности по кредитному договору; № рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство № №, цвет серебристый, принадлежащее Морозову ФИО8, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, исходя из залоговой (оценочной) стоимости имущества в № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Сарапульского
городского суда УР Шадрина Е.В.