дело № 2-1684/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что она возвела гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «ФИО8». Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главы Администрации ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, она сам возвела указанный гараж на данном земельном участке. Истец пользуется гаражом, своевременно оплачивает налоги и сборы, задолженности по уплате членских и паевых взносов не имеет. Право пользования гаражом никто не оспаривал и не оспаривает. В настоящее время возник вопрос о регистрации права собственности на гараж и землю под ним. Однако в связи с отсутствием надлежащих документов для регистрации гаража, истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж расположенный по адресу: <адрес>, поскольку решить указанный вопрос в ином, не судебном порядке, не представляется возможным. Истец просит признать за ней право собственности на указанный гараж.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ФИО6 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель 3-го лица председатель потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «ФИО8» ФИО3 против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что все паевые и членские взносы истец уплатила, каких-либо претензий у членов кооператива к ней нет.
Представитель 3-го лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Сарапульского отдела в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся представителя ответчика и представителя 3-го лица.
Выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы самоуправления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство гаражей в массиве «Лесной проспект», утвержден акт выбора земельного участка под строительство гаражей в массиве «Лесной проспект».
На основании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение № на размещение гаража боксового типа на земельном участке, отведенного в кооперативе «ФИО8».
Постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка государственной собственности, ФИО1 выделен земельный участок площадью 26,8 кв.м., и передан в его собственность за плату под строительство гаража. Этим же постановлением гаражу, расположенному на выделенном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>, <данные изъяты>.
Из договора купли-продажи № земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 в лице Управления имущественных отношений и ФИО1, усматривается, что последняя купила в собственность земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с разрешенным использованием: земли гаражей и автостоянок для эксплуатации гаража.
Из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора, следует, что ФИО1 приняла в собственность указанный земельный участок. Расчет между сторонами произведен, стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, общей площадью 23,4 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГК «ФИО8», усматривается, что ФИО1 является членом ГК «ФИО8», задолженности по паевым и членским взносам не имеет.
В настоящее время право собственности на спорный гараж за истцом и иными лицами не зарегистрировано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Сарапульского филиала ГУП Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на поенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на это имущество.
Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № гаража по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью 27,0 кв.м., следует, что указанный гараж соответствует санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 2.07.01-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».
Поскольку указанным актом, установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пригоден к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под гаражом изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1
По этим основаниям исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строение <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья- Заварзин П.А.