Дело № 2-1701/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд
установил:
В Сарапульский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО7 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» обратился в УПФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Однако УПФ вынесло решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа, посчитав, что им выработан стаж на день обращения 23 года 04 месяца 29 дней. Истец считает указанный отказ незаконным, поскольку ответчиком в его специальный педагогический стаж не включен период прохождения им военной службы по призыву в Вооруженных Силах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий зачету для назначения досрочной трудовой пенсии. Истец просит признать незаконным решение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ включить в его стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ему пенсию с момента обращения за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с решением ФИО7 не согласен только в части невключения в стаж периода службы в армии.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ФИО1 не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- в который истец проходил военную службу по призыву (спорный период), поскольку в п.1 Положения от 17.12.1959 г. № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «г»). Однако, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 был сохранен порядок назначения пенсии за выслугу лет, действовавший до введения в действие Закона РСФСР от 22.09.1993 г. № 953, где данный пункт был отменен с 01.10.1993 г. и не содержал нормы, допускающей возможность исчисления сроков выслуги лет по правилам, имевшим место до 22.09.1993 г. Данное обстоятельство также указывает на недопустимость применения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Определением Верховного суда РФ от 02.12.2002 г. № ГКПИ 202-1288 указанно, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и не могут нарушать чьих-либо прав, что также указывает на недопустимость применения постановления от 17.12.1959 г. № 1397, так как оно утратило силу с 01.10.1993 г. Таким образом, стаж работы ФИО1 составил, на дату обращения, 23 годя 04 месяца 29 дней, в связи с чем ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что им не выработан необходимый стаж.
Также пояснила, что условие о том, что у истца 2/3 трудового стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии – выдержано, поскольку данный необходимый период времени истцом выработан.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения установленного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионного возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - предусмотрено право на досрочное назначение пенсии учителю.
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2002 года могут применяться нормативные документы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на 31.12.2001 года, в т.ч. Положение от 17.12.1959 г. № 1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в течение 25 лет. На момент обращения в ФИО7 заявитель продолжал работать. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копией решения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» по причине того, что на момент обращения истца в ФИО7 ответчиком установлен стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в размере 23 года 04 месяца 29 дней.
Судом из содержания искового заявления и объяснений истца установлено, что последний оспаривает вышеуказанное решение УПФ только в части не включения ответчиком в его специальный стаж периода службы в рядах вооруженных сил.
Каких-либо доводов о несогласии с оспариваемым решением УПФ по другим основаниям истец не приводит и иных требований не заявляет. В оставшейся части указанное решение пенсионного фонда сторонами по делу не оспаривается и истец с ним в этой части согласен.
Соответственно, суд рассматривает иск согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных истцом пределах.
Из трудовой книжки № ФИО1, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил Службу в составе Вооруженных сил СССР. Данное обстоятельство подтверждается копией военного билета и сторонами не оспаривается.
Судом установлено, что УПФ в указанной части отказало заявителю в удовлетворении его требований по основаниям, что спорный период не подлежит зачету в льготный стаж, так как возможность зачета военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Списком и Правилами № 781 от 29.10.2001 г. не предусмотрена.
Суд признает указанную позицию ответчика необоснованной, поскольку действовавшее в спорный период времени Положение от 17.12.1959 г. № 1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в пп. «г» п.1, предусматривало включение в стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О, судом подлежит применению Положение от 17.12.1959г. №1397, утратившее силу с 01.10.1993г., но действовавшее в спорный период трудовой деятельности истца.
Оценивая возможность включения спорного периода в стаж, необходимо руководствоваться пунктами 1 и 2 указанного Положения при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 того же Положения.
В силу данного пункта 4 время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Представителем ответчика не оспаривается, а признается, что условие о том, что у истца 2/3 трудового стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии – выдержано, поскольку данный необходимый период времени истцом выработан.
Поэтому, период службы истца в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - подлежит зачету в специальный стаж как лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет. Соответственно, судом отвергается довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что возможность зачета спорного периода времени нахождения истца в составе Вооруженных Сил СССР не предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, относительно указанного спорного периода времени, возникло право на включение данного периода времени в стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии. Соответственно, требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период прохождения службы в армии являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п.5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стража), подтвержденного соответствующими документами.
Истцом выработан необходимый специальный педагогический стаж на день обращения в ФИО7 - 23 года 04 месяца 29 дней. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копией решения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом включения периода военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (исключенного ФИО7 из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии) составляет на ДД.ММ.ГГГГ 25 лет 06 месяцев и 9 дней, что в соответствии пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является достаточным для возникновения права истца требовать назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Соответственно, решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Таким образом, материальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении содержатся требования истца о возмещении судебных издержек, которые он понес в связи с обращением в суд, состоящих из 200 рублей – оплата госпошлины при обращении в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны, понесенные судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным Решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1.
Обязать ФИО7 зачесть в стаж для назначения пенсии ФИО1 в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», период его военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО7 произвести назначение пенсии ФИО1 в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 12 апреля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.