Дело № 2-1059/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием прокурора Буторина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
В Сарапульский городской суд обратился Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обосновании требований приводятся доводы о том, что истец ФИО1 работает на ФИО6». В нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 32927 руб. 00 коп. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика.
Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Буторин С.Н., проси требования удовлетворить в части оставшейся суммы невыплаченной материальному истцу ФИО1 заработной платы, в размере 15712 руб. за период: октябрь 2010 г. в сумме 4961 руб. и ноябрь 2010 г. в сумме 10751 руб., возражений по принятию заочного решения не имеет.
Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Истец ФИО1 не представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, своего представителя в суд не направила.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4 работает на ФИО6 в должности специалиста по кадрам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Сведений о том, что между истцом и работником прекращены трудовые отношения, в суд не представлено.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы на момент рассмотрения дела за период октябрь, ноябрь 2010 г. в общей сумме 15712 руб. 00 коп, что подтверждается Справкой, выданной ответчиком. Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.
Соответственно, указанная сумма задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы подлежит взысканию в пользу истца. В оставшейся части исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно пп.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер взысканных с ответчика сумм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы денежную сумму в размере 15712 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 404 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заварзин П.А.