о взыскании задолженности по договору займа

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года Дело № 2-1018/2011

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной <данные изъяты> к Красноперовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шадрина А.Л. обратилась в суд с иском к Красноперовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов (возврат госпошлины) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что 30.10.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик заняла у истца <данные изъяты> руб. сроком на один месяц; по договору установлена процентная ставка в размере 6% в месяц; ответчик должна была вернуть деньги истцу до 30.11.2010 г. и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства и проценты за их использование истцу не вернула, продолжает пользоваться денежными средствами истца; на 31.01.2011 г. сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб. (основной долг) Х 6% Х 3 месяца= <данные изъяты> руб.; неоднократные просьбы истца вернуть деньги ответчик игнорирует, просит отсрочки, ищет иные причины невозврата долга; по указанным основаниям истец вынуждена была обратиться с иском в суд.

Истец Шадрина А.Л. в зале суда исковые требования поддержала полностью, привела доводы, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Красноперова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеется почтовое уведомление, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, письменных возражений на иск и доказательств против исковых требований.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что Шадрина А.Л. (займодавец) и Красноперова Е.А. (заемщик) заключили 30.10.2010 г. письменный договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставила заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть займодавцу полученные средства и начисленные на них проценты. Согласно п. 1.2 договора размер займа составил <данные изъяты> руб.

Красноперова Е.А. 30.10.2010 г. получила от Шадриной А.Л. денежную сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинником расписки, составленной ответчиком и представленной в суд истцом.

Согласно п. 1.3 договора займа сторонами была установлена процентная ставка в размере 6% в месяц за пользование заемными средствами. Конечный срок возврата по договору установлен сторонами по истечении 1 месяца, т.е. 30.11.2010 г.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик должна была вернуть истцу сумму займа в срок до 30.11.2010 г.

Истец утверждала в суде, что ответчик не вернула взятые у нее деньги в сумме <данные изъяты> руб. до 30.11.2010 г. и деньги не возвращены на день рассмотрения дела в суде.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что денежные средства в указанном договоре займа и расписке размере своевременно возвращены истцу.

Исходя из этого, ответчик обязана вернуть истцу <данные изъяты> руб., т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа.

Истец просила также взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается возмездным, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договор займа от 30.10.2010 г., заключенный сторонами, является возмездным. Ответчик обязалась выплачивать истцу за пользование займом 6% в месяц.

На 31.01.2011 г. задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (основной долг и начисленные на долг проценты из расчета 6% в месяц на 31.01.2011 г.). Расчет истца судом принимается за основу.

Каких-либо доказательств того, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. выплачена ответчиком истцу в порядке исполнения условий договора займа, суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от 30.10.2010 г. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просила взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт понесения этих расходов истец подтвердила чек-ордером от 01.02.2011 г. № 24.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что судебные расходы в заявленном истцом объеме (возврат госпошлины) подлежат взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен судом полностью.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадриной <данные изъяты> к Красноперовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу Шадриной <данные изъяты> задолженность по договору займа от 30.10.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Красноперова Е.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим заочное решение, если ответчиком будут представлены доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Косарева