о признании права собственности

дело № 2-1070/2011

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Н.А.Косаревой,
при секретаре А.Е. Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыропятовой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,

установил:

Сыропятова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сарапула о признании за ней права собственности на жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки (сарай, баню с предбанником), расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что состояла в браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ; по договору от 20.02.1967 г. ФИО2 во время брака приобрел одноэтажный бревенчатый жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес>; в период брака муж снес старый дом и построил новый деревянный жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки: сарай, баню с предбанником; в техническом паспорте имеется отметка о том, что на эти объекты не предъявлено разрешение на строительство; согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» первоначальным собственником домовладения по <адрес> являлся ФИО4, которому по договору от 29.09.1949 г. № 8614 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома; согласно ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ покупателю недвижимого имущества одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью для ее использования; таким образом, земельный участок перешел к ее супругу на праве бессрочного пользования; Управление Росреестра по УР выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 являлся пользователем земельного участка по <адрес>; она не может оформить наследственные права после смерти мужа, поскольку жилой дом с постройками возведены без разрешения на строительство; возведенные ее мужем дом и постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается актом обследования архитектурно-градостроительной службы, дом и постройки пригодны к эксплуатации.

Истец Сыропятова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Сыропятовой Л.И. надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Истец Сыропятова Л.И. являлась супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № выданным повторно Управлением ЗАГС г. Сарапула УР РФ 16.03.2010 г.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 22.01.2010 г. Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики РФ.

Согласно договору от 20.02.1967 г. ФИО2 купил у ФИО9 одноэтажный бревенчатый жилой дом и служебные постройки по адресу: <адрес>. Домовладение зарегистрировано за ФИО2 23.02.1967 г., о чем на договоре сделана соответствующая запись инветаризационно-технического бюро.

Согласно пояснениям истца приобретенный дом ее супругом был снесен и был выстроен жилой дом и хозяйственные постройки, на строительство которых разрешения не было выдано.

Согласно отметкам в техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.07.2010 г. в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1), сарай (литера Д), баня (литера Б) с предбанником (литера б) являются самовольными постройками, разрешения на их строительство не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что изначально земельный участок по адресу: <адрес> в установленном законом порядке предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным договором от 29.09.1949 г. № 8614, по которому ФИО4 был выделен для строительства жилого дома в бессрочное пользование по <адрес>.

Согласно справке Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 30.06.2010 г. № 3533 право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора бессрочного пользования № 8614. Право собственности на домовладение неоднократно переходило на основании различных сделок к тому или иному лицу и, в конечном счете, было зарегистрировано на основании договора купли от 20.02.1967 г. за ФИО2

Вновь выстроенный жилой дом с пристроем и хозяйственные постройки (сарай и баня с предбанником) не были зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке, что подтверждается справкой Сарапульского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от 15.07.2010 г. № 3504.

С учетом того, что отсутствует разрешение на возведение указанных построек, они являются самовольными постройками.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно отметке в паспорте истца Сыропятовой Л.И. (№) она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в жилом доме, пользуется земельным участком и хозяйственными постройками.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.), действующим на день приобретения ФИО2 жилого дома, земля являлась исключительной собственностью государства, земля могла быть предоставлена только в пользование.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором находился приобретенный ФИО2 в 1967 г. жилой дом был выделен изначально для жилищного строительства, земельный участок находился у него в пользовании, ФИО2 пользовался этим участком с соблюдением целевого назначения земельного участка и на законных основаниях за свой счет и своими силами возвел на земельном участке объекты недвижимости, пользовался этим имуществом в течение длительного времени, следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ он являлся собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследник умершего ФИО2, его супруга Сыропятова Л.И. продолжает пользоваться земельным участком и жилым домом с хозяйственными постройками, зарегистрирована по месту нахождения домовладения.

Истец, как наследник умершего ФИО2, обратилась в суд о признании за ней права собственности на жилой дом с пристроем, хозяйственные постройки (сарай, баню с предбанником), выстроенные при жизни ее супругом ФИО2

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование исковых требований истец представила суду Акт обследования строений на земельном участке, по адресу: <адрес>, составленный Муниципальным учреждением «Сарапульская архитектурно-градостроительная служба» 21.07.2010 года.

В результате обследования строений на земельном участке по адресу: УР, <адрес> установлено: жилой дом с пристроем, хозяйственные постройки (сарай, баня с предбанником) пригодны к эксплуатации. Поскольку сарай выстроен на меже с соседним домовладением по <адрес>, требуется согласование с домовладельцем этого жилого дома. Такое согласование было получено истцом, о чем домовладелец жилого дома ФИО10 поставил свою подпись с плане.

Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования от 19.07.2010 г. № 650/09, составленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР в г. Сарапуле» жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют санитарно-гигиеническим нормативам: СанПин 2.2.1/2.1.1.1002-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 982-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания бань».

Ответчик – Администрация г. Сарапула – не возражала против удовлетворения требования истца Сыропятовой Л.И., как наследника имущества после смерти супруга ФИО2, о признании за ней права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки.

Поскольку актами обследования объекты недвижимости признаны пригодными к эксплуатации, не имеется какого-либо нарушения охраняемых законом интересов других лиц и не имеется угрозы жизни и здоровью граждан, то суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости.

По этим основаниям исковые требования Сыропятовой Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сыропятовой <данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

Признать за Сыропятовой <данные изъяты> право собственности на жилой дом (литера А) с пристроем (литера А1), сарай (литера Д), баню (литера Б) с предбанником (литера б), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Косарева Н.А.