Дело № 2-1183/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.
при секретаре Гороховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру, взыскании в возмещение расходов на составление искового заявления в размере 1870 рублей, в возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере 5000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежала его маме ФИО9, с 2000 года на основании договора пожизненного содержания с иждивением № от ДД.ММ.ГГГГ её доля стала принадлежать его племяннику ФИО4, сыну его сестры – ответчика ФИО2 В настоящее время эта половина квартиры принадлежит ФИО5 Спорной квартирой вначале он пользовался один, мама ФИО9 (парализованная) проживала в квартире сестры. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире он проживал с сожительницей ФИО7 Ответчик ФИО2 вмешивается в его личную жизнь, после смерти мамы стала заявлять, что квартире принадлежит ей одной. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отобрала у него ключи от квартиры и не стала пускать его в квартиру. Он не может попасть в квартиру, вынужден проживать на съёмной квартире. В спорной квартире находятся все его вещи, но ответчица ему их не даёт.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что квартира по <адрес> с 1991 г. находилась в долевой собственности, 1\2 доля принадлежит ему, и 1\2 доля у ФИО9,(матери), в данной квартире с 1991 г. он проживает один, мать ФИО9 проживала в квартире с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, в настоящее время собственником 1\2 доли является ответчица. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отобрала у него ключи от квартиры и не стала пускать в квартиру, просит устранить препятствия в пользовании квартирой путем обязывания ответчицы в передаче ему ключей от входной квартиры. До обращения в суд с иском он не обращался к ответчице с просьбой о передаче ключей от квартиры. После обращения в суд с данным иском он отказался от получения ключей от квартиры ответчицы. Он не хочет, чтобы ответчица вмешивалась в его личную жизнь, приходила в квартиру, учила его жить, она ходит и играет ему на нервах. Он согласен на то, чтобы ответчица ему передала ключи в суде, то есть на заключение мирового соглашения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, ключи от входной двери в <адрес> находятся у неё. Истец сломал замок на входной двери в квартиру, в связи с чем она заменила замок на входной двери, после чего истец отказался от получения ключей от входной двери в квартиру. Она ему предлагала ключи от квартиры, но он отказывается от их получения. Она согласна заключение мирового соглашения и готова передать истцу ключи, препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит. Она намерена и далее посещать квартиру, поскольку ответчик неадекватен, устраивал в квартире пожар, ей необходимо следить за квартирой.
В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:
1. ФИО2 передаёт ФИО1 ключ от квартиры по <адрес>, в момент подписания настоящего договора, таким образом устраняет препятствие в пользовании квартирой ФИО1
2. В связи с получением ключа от квартиры ФИО1 отказывается от всех требований по настоящему делу.
Мировое соглашение подписано истцом ФИО1, ответчиком ФИО2
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чём отобраны подписи в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 439, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:
1. ФИО2 передаёт ФИО1 ключ от квартиры по <адрес>, в момент подписания настоящего договора, таким образом устраняет препятствие в пользовании квартирой ФИО1
2. В связи с получением ключа от квартиры ФИО1 отказывается от всех требований по настоящему делу.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, возмещении судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Сарапульского
городского суда Евлевских С.В.