Дело № 2-1/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2011 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлевских С.В.
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, установлении виновных в совершении незаконных, недействительных сделок, взыскании в возмещение морального вреда 5000 рублей,
установил:
ФИО12, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 433,99 руб., в том числе: долг по ссуде - 403 037,56 руб., просроченные проценты по кредиту - 29 729,42 руб., неустойка, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ - 5 667,01 руб.; процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 403 037,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 403 037,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; суммы судебных расходов 5 984,33 руб.
Также ФИО12 представил в суд заявление об увеличении исковых требований. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 439933,99 рубля, увеличение складывается из неустойки, составляющей 7167,01 рублей.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным Кредитного договора №, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО12, установлении виновных в совершении незаконных, недействительных сделок; взыскании с виновных в возмещение морального ущерба 5 000 рублей.
Ответчик ФИО3, третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО5, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 представил в суд письменное заявление, подписанное зам. управляющего ФИО12 ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), об отказе от заявленных исковых требований.
Ответчик, истец ФИО2 также заявила ходатайство об отказе от заявленных ею встречных исковых требований. С отказом ФИО12 от исковых требований согласна.
Представитель ФИО2 ФИО10 с отказом от иска ФИО12 согласен, заявление ФИО2 об отказе от встречного искового заявления поддерживает.
Ответчики ФИО1, ФИО4 с заявлением представителя истца согласны.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца ФИО12 разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу по встречному исковому заявлению ФИО2 разъяснены и понятны, о чем имеется её подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца ФИО12 и истца по встречному иску ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять от ФИО12 отказ от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 433,99 руб., в том числе: долг по ссуде - 403 037,56 руб., просроченные проценты по кредиту - 29 729,42 руб., неустойка - 7 167,01 руб.; процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 403 037,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 403 037,56 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; суммы судебных расходов 5 984,33 руб.
Принять от ФИО2 отказ от иска к ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным Кредитного договора №, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО12, установлении виновных в совершении незаконных, недействительных сделок; взыскании с виновных в возмещение морального ущерба 5 000 рублей.
Производство по делу по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО12, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, установлении виновных в совершении незаконных, недействительных сделок, взыскании в возмещение морального вреда 5000 рублей, прекратить.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья Сарапульского
городского суда С.В. Евлевских
<данные изъяты>