об определении порядка пользования квартирой



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Н.А. Косаревой,

при секретаре А.Е. Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жижиной <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, исковое заявление Павловой <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, встречное исковое заявление Жижина <данные изъяты> к Жижиной <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Жижина В.Г. обратилась в суд с иском к Жижину А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>

Павлова Н.А. обратилась в суд с иском к Жижину А.А. об определении порядка пользования квартирой.

Определением от 28 января 2011 года иск Павловой Н.А. и Жижиной В.Г. были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Жижин А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Жижиной В.Г., Павловой Н.А. об определении порядка пользования квартирой.

Определением от 28 января 2011 года встречный иск Жижина А.А. был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Жижиной В.Г., соединенным с иском Павловой Н.А.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 8 апреля 2011 года. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 12 апреля 2011 года. Сторонам были направлены судебные повестки. Однако стороны не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они был поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд не считает возможным разрешить иски по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По указанным основаниям исковое заявление Жижиной <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, исковое заявление Павловой <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, встречное исковое заявление Жижина <данные изъяты> к Жижиной <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жижиной <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, исковое заявление Павловой <данные изъяты> к Жижину <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, встречное исковое заявление Жижина <данные изъяты> к Жижиной <данные изъяты>, Павловой <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Косарева Н.А.