о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 апреля 2011 года Дело № 2-1067/2011

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Н.А.Косаревой,

при секретаре А.Е.Елесиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Глухова Е.П. обратилась в суд с иском к Глухову С.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

Исковые требования истец мотивировала тем, что в указанной квартире зарегистрирована она, ее сын ФИО4 и ответчик (ее брат); до 1995 г. она и ответчик были зарегистрированы по адресу: <адрес>, проживали в ней с родителями; в 1995 г. это жилое помещение было приватизировано истцом и родителями; на день приватизации ответчик находился в местах лишения свободы и в приватизации не участвовал; впоследствии родители произвели обмен этой квартиры на квартиру <адрес>; после смерти отца и матери она стала собственником всей квартиры; в 2001 г. ответчик освободился из мест лишения свободы и попросил ее прописать его в квартиру, т.к. без прописки нельзя устроиться на работу; при этом он не вселялся в эту квартиру, не оплачивал коммунальные услуги, не занимался ремонтом жилья, проживал у своей сожительницы ФИО9; формальная регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку на него производятся начисления коммунальных услуг, кроме того, она не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, т.к. она формально обременена правами ответчика.

Истец Глухова Е.П. в зале суда поддержала исковые требования полностью.

Ответчик Глухов С.П. в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации), о чем в деле имеется отметка органа почтовой связи. Фактическое место пребывания ответчика истцу неизвестно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 10.11.1997 г., выданным государственным нотариусом Сарапульской городской государственной нотариальной конторы ФИО5 (зарегистрировано в реестре за №) и свидетельством о праве на наследство по закону от 18.06.1998 г., выданным государственным нотариусом Сарапульской городской государственной нотариальной конторы ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №). Квартира была получена истцом в собственность по наследству после смерти отца ФИО7 и матери ФИО8, у которых при жизни было по 1/3 доли у каждого, 1/3 доля принадлежала истцу Глуховой Е.П.

Свидетельством о рождении № и справкой о рождении от 15.03.2011 г., выданными Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула УР, подтверждается, что истец Глухова Е.П. и ответчик Глухов С.П. являются братом и сестрой.

В квартире, собственником которой является истец, зарегистрирован ответчик Глухов С.П. Этот факт подтверждается справкой бюро регистрации граждан <данные изъяты> от 24.01.2011 г., поквартирной карточкой и карточкой регистрации. Из анализа этих документов следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> 06.12.2001 г.

Из представленных истцом доказательств, ее пояснений следует, что она является собственником квартиры. Ответчик был зарегистрирован в квартире после освобождения из мест лишения свободы. Истец как проживала, так и продолжает проживать в квартире, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру ответчик никогда в дом не вселялся, совместно с собственником квартиры не проживал, имущества ответчика в квартире не было и нет. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер. Регистрация ответчика в квартире приводит к тому, что она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг в повышенном размере, не может полноправно распорядиться своей собственностью -квартирой. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, он объявлен в федеральный розыск с 2003 г. По этим основаниям она вынуждена была обратиться с иском в суд.

В связи с этими обстоятельствами истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования в жилом помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности, приобретают члены его семьи, вселившиеся и проживающие в этом жилом помещении.

Истец представила суду доказательства того, что ответчик, зарегистрированный в квартире, никогда не вселялся в это жилое помещение и в нем не проживал, членом семьи собственника квартиры не был, своего имущества в квартиру не ввозил. Указанные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Таким образом, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в <адрес>.

Как действовавшее ранее жилищное законодательство (ст. ст. 53,54, 127 ЖК РСФСР), так и новый Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывало приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Наличие лишь регистрации в жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением при отсутствии фактического вселения в жилое помещение и совместного проживания в нем с собственником этого помещения.

По указанным основаниям, а также в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) исковые требования Глуховой Е.П. к Глухову С.П. о признании его не приобретшим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуховой <данные изъяты> к Глухову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Глухова <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Глухов С.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Косарева