дело № 2-1713/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Сарапульского Совета народных депутатов УАССР от 15.09.1986 г., был отведен для завода «Элеконд» земельный участок для строительства кооперативных гаражей боксового типа. В 1987 г., ему заводом «Элекнонд» был предоставлен земельный участок под строительство гаража. Он возвел гараж, расположенный по адресу: <адрес> Является членом потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «<данные изъяты>». В настоящее время он является собственником земельного участка под гаражом, сам гараж в собственность не оформлен. И иным путем, кроме судебного признать за истцом право собственности на указанный гараж не представляется возможным. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> с овощной и смотровой ямами. Других лиц, оспаривающих собственность или претендующих на гараж нет.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования о признании права собственности на гараж с овощной и смотровой ямами, расположенный по адресу: <адрес> поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ФИО8 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
3- лицо ФИО3 в судебном заседании просила требования истца удовлетворить.
3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований истца не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Выслушав истца, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из решения исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 15.09.1986 г., усматривается, что заводу «Элеконд» для строительства кооперативных гаражей боксового типа выделен земельный участок, площадь. 0,12 га.
Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале № № по адресу: ФИО12.
Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес земельному участку: <адрес> что также подтверждается справкой о регистрации адреса объекта № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанно, что данный участок с кадастровым номером № надлежит передать в собственность за плату из земель населенных пунктов- ФИО1
Из договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Город Сарапул» в лице ФИО14 и ФИО1, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> продан в собственность ФИО1 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за № ДД.ММ.ГГГГ К договору прилагается передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на гараж расположенный по адресу: <адрес> площадь составляет 19,2 кв.м., площадь, расположенной в гараже овощной ямы составляет 4,0 кв.м. Техническое состояние гаража и овощной ямы «хорошее». Это также подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки Сарапульского филиала ГУП Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, собственник отсутствует.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка 18:30:000423, усматривается, что границы земельного участка согласованы.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом обследования строений от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Сарапульская архитектурно-градостроительная служба» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> усматривается. что на указанном земельном участке имеется одноэтажный гараж площадью 21,0 кв.м., с овощной ямой 4,0 кв.м.. Указанный гараж соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража.
Из вышеизложенного следует, что имеющийся в наличии у заявителя гараж, расположенный по адресу: <адрес> - является самовольной постройкой, но каких-либо споров по его возведению или притязаний на земельный участок,- не имеется. Кроме того, суд учитывает состояние гаража и то, что в настоящее время он не признан аварийным (непригодным к эксплуатации и использованию).
Поскольку указанным актом, установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> с овощной ямой, пригоден к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под гаражом изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1
По этим основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж и вовщную яму удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья- Заварзин П.А.