Дело № 2-1806/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о восстановлении пенсионных прав,
установил:
В Сарапульский горосдкой суд обратился ФИО1 с иском к ФИО7 о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ФИО7 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», полагая, что необходимый для этого двадцатипятилетний стаж им выработан. Однако решением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ему в удовлетворении его требований было отказано, поскольку ответчик посчитал, что необходимый двадцатипятилетний стаж истцом не выработан и на дату обращения составляет 22 года 07 месяцев 04 дня. Истец считает, что указанное решение является незаконным, поскольку УПФ не включил в специальный педагогический стаж период военной службы по призыву в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (всего 02 года 11 месяцев). Постановлением совета министров СССР № 1397 от 17.12.1959 г. (далее по тексту Постановление № 1397) были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту Перечень) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту Положение). На основании Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. Пунктом 4 Положения также установлено, что периоды работы, указанные в п.1 и 2 Положения, засчитывались в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет. Зачтенный ответчиком педагогический стаж истца на день обращения составляет 22 года 07 месяцев 04 дня, что выполняет указанное условие Положения. Той же позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. Истец считает, что период прохождения его службы в армии с 09.11.80 по 08.10.83 гг. должен быть зачтен в его специальный педагогический стаж, который при таком подсчете составляет 25 лет 06 месяцев 04 дня и дает право на досрочное назначение пенсии. Истец просит признать незаконным решение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать его включить в специальный педагогический стаж истца периоды службы в армии с 09.11.80 по 08.10.83 г.г., назначить и выплачивать истцу пенсию со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика- ФИО7- ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии ФИО1 не включен период с 09.11.1980 г. по 08.10.1983 г..- в который истец проходил военную службу по призыву (спорный период), поскольку в п.1 Положения от 17.12.1959 г. № 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (пп. «г»). Однако, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 был сохранен порядок назначения пенсии за выслугу лет, действовавший до введения в действие Закона РСФСР от 22.09.1993 г. № 953, где данный пункт был отменен с 01.10.1993 г. и не содержал нормы, допускающей возможность исчисления сроков выслуги лет по правилам, имевшим место до 22.09.1993 г. Данное обстоятельство также указывает на недопустимость применения постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397. Определением Верховного суда РФ от 02.12.2002 г. № ГКПИ 202-1288 указанно, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и не могут нарушать чьих-либо прав, что также указывает на недопустимость применения постановления от 17.12.1959 г. № 1397, так как оно утратило силу с 01.10.1993 г. Таким образом, стаж работы ФИО1 составил, на дату обращения, 22 года 07 месяцев 04 дня, в связи с чем ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что им не выработан необходимый стаж.
Также пояснила, что условие о том, что у истца 2/3 трудового стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии – выдержано, поскольку данный необходимый период времени истцом выработан.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения установленного ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионного возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», - предусмотрено право на досрочное назначение пенсии учителю.
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ №2-П от 29.01.2002 года могут применяться нормативные документы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, т.е. на 31.12.2001 года, в т.ч. Положение от 17.12.1959 г. № 1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397.
Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности в течение 25 лет. Из заявления также следует, что на момент обращения в УПФ заявитель продолжал работать.
Решением ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» по причине того, что на момент обращения истца в ФИО7 ответчиком установлен стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в размере 22 года 07 месяцев 04 дня.
Судом из содержания искового заявления с уточнением и объяснений истца установлено, что последний оспаривает вышеуказанное решение УПФ, условно, по следующим основаниям: истец не согласен с тем, что ответчиком не учтен, при исчислении необходимого для назначения досрочной пенсии стажа, период службы в рядах вооруженных сил;
Каких-либо доводов о несогласии с оспариваемым решением УПФ по другим основаниям истец не приводит и иных требований не заявляет. В оставшейся части указанное решение пенсионного фонда сторонами по делу не оспаривается и истец с ним в этой части согласен.
Соответственно, суд рассматривает иск согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных истцом пределах.
Из трудовой книжки № ФИО1, усматривается, что в период времени с 09.11.1980 г. по 08.10.1983 г. истец проходил Службу в составе Вооруженных сил СССР. Данное обстоятельство подтверждается копией военного билета и сторонами не оспаривается.
Относительно указанного периода, в который истец проходил военную службу по призыву, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что УПФ в указанной части отказало заявителю в удовлетворении его требований по основаниям, что спорный период не подлежит зачету в льготный стаж, так как возможность зачета военной службы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Списком и Правилами № 781 от 29.10.2001 г. не предусмотрена.
Суд признает указанную позицию ответчика необоснованной, поскольку действовавшее в спорный период времени Положение от 17.12.1959 г. № 1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в пп. «г» п.1, предусматривало включение в стаж службы в составе Вооруженных Сил СССР.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, в определении от 05 ноября 2002 года № 320-О, от 06 марта 2003 года № 107-О, судом подлежит применению Положение от 17.12.1959г. №1397, утратившее силу с 01.10.1993г., но действовавшее в спорный период трудовой деятельности истца.
Поэтому, период службы истца в Советской Армии с 09.11.1980 по 08.10.1983 г.г. - подлежит зачету в специальный стаж как лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет. Соответственно, судом отвергается довод ответчика, изложенный в письменных возражениях, о том, что возможность зачета спорного периода времени нахождения истца в составе Вооруженных Сил СССР не предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца, относительно указанного спорного периода времени, возникло право на включение данного периода времени в стаж для исчисления досрочной трудовой пенсии. Соответственно, требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период прохождения службы в армии являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п.5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стража), подтвержденного соответствующими документами.
Истцом выработан необходимый специальный педагогический стаж на день обращения в УПФ - 22 года 07 месяцев 04 дня. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются копией решения ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом включения периода военной службы по призыву с 09.11.1980 по 08.10.1983 г.г. (исключенного ФИО7 из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии) составляет на ДД.ММ.ГГГГ 25 лет 06 месяцев и 4 дня, что в соответствии пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», является достаточным для возникновения права истца требовать назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Соответственно, решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Таким образом, материальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В исковом заявлении содержатся требования истца о возмещении судебных издержек, которые он понес в связи с обращением в суд состоящих из 200 рублей – оплата госпошлины при обращении в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает к взысканию с другой стороны понесенные судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать незаконным Решение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1.
Обязать ФИО7 зачесть в стаж для назначения пенсии ФИО1 в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», период его военной службы по призыву с 09.11.1980 года по 08.10.1983 года.
Обязать ФИО7 произвести назначение пенсии ФИО1 в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме, в Верховный суд Удмуртской Республики.
В окончательной форме решение принято 23 апреля 2011 года.
Судья Заварзин П.А.