дело № 2-1804/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации21 апреля 2011 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж с овощной ямой,
установил:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО8 о признании права собственности на гараж с овощной ямой. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка на котором ранее им был выстроен гараж с овощной ямой. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы ФИО8 о присвоении адреса, земельному участку, где расположен гараж с овощной ямой, присвоен адрес: <адрес> Указанный гараж находится в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». В настоящее время из-за отсутствия документов невозможно зарегистрировать право собственности на гараж с овощной ямой, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец просит признать за ним право собственности на гараж и овощную яму расположенные в гаражном кооперативе по совместному строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей и мотоциклов «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования о признании права собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: <адрес> поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнив, что претендентов на право собственности на указанный гараж, кроме него, нет. Постройка не нарушает права и интересы третьих лиц.
Представитель ФИО8 в суд не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения требований истца не возражает.
3- лицо ФИО4 (супруга истца), ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения требований истца не возражают.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением Совета Министров Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Сарапульскому электрогенераторному объединению отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей на землях подсобного хозяйства «Дубровское» площадью 3,0 га., согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство двухэтажных кооперативных гаражей от 1983 года.
Постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении списка членов кооператива «<данные изъяты>» по совместному строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей и мотоциклов, утвержден список членов указанного гаражного кооператива, среди которых, в качестве члена гаражного кооператива, указан ФИО1 (гараж №).
Из договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Город Сарапул» в лице ФИО13 и ФИО1, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан в собственность ФИО1 Это также подтверждается справкой ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с овощной ямой, площадью 23 кв.м., расположен в кооперативе «<данные изъяты> по совместному строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей и мотоциклов, расположен по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» строение – гараж, площадью 23 кв.м. с овощной ямой, соответствует заявленному назначению и используется в качестве гаража.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № гаража, расположенного по адресу: <адрес> в кооперативе «<данные изъяты>» по совместному строительству гаражей и коллективному хранению личных автомобилей и мотоциклов, установлено наличие гаража площадью 23 кв.м. с овощной ямой 9 кв.м., который соответствует санитарно-гигиеническим нормативам: СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СНиП 2.07.01-80 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей».
Из вышеизложенного следует, что имеющийся в наличии у заявителя гараж, расположенный по адресу: <адрес> - является самовольной постройкой, но каких-либо споров по его возведению или притязаний на земельный участок,- не имеется. Кроме того, суд учитывает состояние гаража и то, что в настоящее время он не признан аварийным (непригодным к эксплуатации и использованию).
Поскольку указанным актом, установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> с овощной ямой, пригоден к эксплуатации, не противоречит действующим строительным нормативам, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок под гаражом изначально был выделен для этих целей, каких-либо прав иных лиц на данный гараж и земельный участок не имеется, сам земельный участок фактически используется истцом, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1
По этим основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании права собственности на гараж с овощной ямой удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж с овощной ямой, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
Судья- Заварзин П.А.